Судья Максимов В.В. дело № 22-3394/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего: Червонной Т.М.
судей областного суда : Кожинова В.В., Скребковой Т.П.
при секретаре Жовнир И.В.
05 октября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационным жалобам осужденного Смага В.Ф. и адвоката Есмагамбетовой А.Б. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 августа 2010 года, которым
СМАГА ......
- 15.07.1997 г. Оренбургским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 116 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
- освобожден 03.05.2007 г. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.04.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 1 день;
о с у ж д е н по ч.1 ст.108 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 8 месяцев;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 15.07.1997 г. в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л А:
Смага В.Ф. признан виновным в убийстве ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им 25.11.2009 года в п. Адамовка Адамовского района, Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смага В.Ф. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационных жалобах осужденный Смага В.Ф. и его адвокат Есмагамбетова А.Б., не оспаривая виновность и квалификацию действий, считают приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылаются на признание вины, отсутствие претензий у потерпевшей. Осужденный и его адвокат считают, что судом необоснованно не применены положения ст.70 УК РФ. По мнению авторов кассационных жалоб, окончательное наказание не должно было превышать неотбытую часть наказания по приговору Оренбургского областного суда, то есть 4 года 10 месяцев. При этом судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. В связи с этим просят изменить приговор и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляева Н.Х. считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменений.
Заслушав докладчика, осужденного Смага В.Ф., адвоката Федоренко В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Курлыкова М.А., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Смага В.Ф. обоснованно осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая никем из участников процесса не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
При решении вопроса о виде и размере наказания Смага В.Ф. судом учитывались данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для совершения преступления.
Поэтому доводы кассационных жалоб в части того, что суд не учел все эти обстоятельства, убедительными признать нельзя.
Наличие в действиях Смага В.Ф. рецидива преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного Смага В.Ф. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания либо применении ст. 64 УК РФ, не имеется.
Доводы кассационных жалоб о неверном применении судом положений ст.70 УК РФ являются несостоятельными.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом того, что наказание за совершенное преступление определено судом в 8 месяцев лишения свободы, а неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 4 года 10 месяцев 1 день, окончательное наказание судом назначено правильно.
Вместе с тем, исходя из требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу, а могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Принимая решение о виновности Смага В.Ф. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил формулировку, свойственную процессу исследования и оценки доказательств, что в данном случае является недопустимым, в связи с чем, данная формулировка подлежит исключению.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2010 года в отношении СМАГА ... – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора допущенную судом формулировку: «Несмотря на то, что действия подсудимого при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как умышленное причинение смерти другому человеку, так как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, что в данном случае не имело место. Целью Смага В.Ф. являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья».
Председательствующий:
Судьи областного суда: