Судья Кукишева Е.Г. дело № 22-3458/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Баранова С.Б., Нуждина В.Н.
При секретаре Асессорове Д.Г.
12 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Кислого Д.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2010 года, которым
КИСЛЫЙ ......
- 17.05.2002г. Кировским районным судом г. Самары по п. «а, б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком в течение 3 лет;
- 22.01.2003г. постановлением Кировского районного суда г. Самары условное осуждение по приговору от 17.05.2002г. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 25.06.2004г. Самарским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет со штрафом в размере 100 000 руб.;
- 22.09.2004г. Кировским районным судом г. Самары с учетом определения Самарского областного суда от 27.12.2004г. по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 12.04.2005г. по постановлению Кировского районного суда г. Самары к наказанию по приговору Самарского областного суда от 25.06.2004г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2004г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года со штрафом в размере 100 0000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о с у ж д е н по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 15 лет лишения свободы и штрафа в размере 100 000 руб. по приговорам от 25.06.2004г. и от 22.09.2004г. с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2005г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб.;
- начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 16.08.2010г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.08.2010г. по 16.08.2010г.;
- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с Кислого Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Кислый Д.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13.04.2010г. в 09.53 часов в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кислый Д.А. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Кислый Д.А. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что, несмотря на избранную в отношении него по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде, он находился в местах лишения свободы. Полагает, что начало срока отбывания наказания ему необходимо исчислять с 06.08.2010г., а не с 08.07.2010г. Просит с учетом данных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание до 16 лет и срок наказания исчислять с 06.08.2010г.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, осужденного Кислого Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Яльчибаеву Ю.Р., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Кислый Д.А. обоснованно осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Кислого Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Кислому Д.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Кислому Д.А. судом учитывались общественная опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, отрицательные характеристики, состояние на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Наказание Кислому Д.А. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым из резолютивной части приговора ссылку суда на применение принципа частичного сложения наказаний исключить, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ применяется принцип присоединения неотбытой части наказания. Вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение законность постановленного судом приговора и не влияют на вид и размер назначенного Кислому Д.А. наказания, поскольку фактически применен принцип присоединения неотбытой части наказания.
Доводы кассационной жалобы о неправильном начале срока исчисления наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела, по данному делу старшим следователем СО при ОВД по МО г. Бузулук и Бузулукский район Варданяном Ц.С. Кислому Д.А. 08.07.2010г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем при поступлении уголовного дела в суд и проведении предварительного слушания по делу, судом был разрешен и вопрос о мере пресечения в отношении Кислого Д.А. Учитывая, что на момент предварительного расследования Кислов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по другому делу, суд обоснованно, в соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ изменил Кислому Д.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. При постановлении приговора судом в полной мере учтены требования ст. 72 УПК РФ и время содержания Кислого Д.А. под стражей зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, Кислов отбывал наказание, связанное с лишением свободы и тот срок, на который он ссылается в своей кассационной жалобе с 08.07.20010 года, является сроком отбытия наказания, назначенного по предыдущим приговорам, то есть, соответственно уменьшает срок неотбытого наказания, частично присоединенного к вновь назначенному.
Никаких нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2010 года в отношении КИСЛОГО ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на применение принципа частичного сложения наказаний.
Председательствующий:
Судьи областного суда: