Судья Карнаух В.И. дело № 22-3450/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Нуждина В.Н., Баранова С.Б.
12 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Калетина А.С., адвоката Шиндина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобожденииКАЛЕТИНА ...... ранее судимого:
... по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в течение 1 года
о с у ж д е н н о г о 11.02.2008г. Оренбургским областным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;У С Т А Н О В И Л А :
Калетин А.С. осужден 11.02.2008г. Оренбургским областным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Калетина А.С.
В кассационной жалобе осужденный Калетин А.С. и его защитник – адвокат Шиндин А.А. указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. Ссылаются на нарушение ст. 79 УК РФ, так как он отбыл половину срока наказания, все предыдущие взыскания у него погашены, имеет 9 поощрений. Нарушения были им допущены в период пребывания в следственном изоляторе. С момента наложения взысканий до момента обращения с ходатайством прошло более трех лет, за которые Калетин А.С. положительно характеризуется, имеет установку на законопослушное поведение и уважительное отношение труду, нормам и традициям человеческого общества, что подтверждает его исправление. Имеющиеся ранее взыскания наложены за незначительные нарушения режима отбывания наказания. Просят постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав докладчика, прокурора Блинова С.В., просившего об оставлении постановления без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Калетину А.С. в условно-досрочном освобождении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П о проверке конституционности положений статей 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суду необходимо исходить из того, что в силу ст. 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Калетина А.С., суд указал, что учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленного материала Калетин А.С. за весь период отбывания наказания с 17.03.2007г. имеет 9 нарушений режима содержания, при этом, 9 из имеющихся у него поощрений связаны со снятием ранее наложенных взысканий.
Несмотря на то, что администрацией исправительного учреждения поддержано ходатайство Калетина А.С. об условно-досрочном освобождении с указанием о том, что проведенные мероприятия воспитательного характера дали положительный результат, однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у осужденного имеется непродолжительное время, что не свидетельствует о его исправлении. Цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.
При изложении мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд учел то, что ранее наложенные взыскания у осужденного погашены, а также наличие положительных характеристик на Калетина А.С.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Калетин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех характеризующих его материалов. Данных, которые бы указывали на невозможность осужденного по состоянию здоровья отбывать наказание, нет имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что осужденный, отбывший установленный ст. 79 УК РФ помимо отбытия определенного срока наказания необходимо наличие условий, в результате которых суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении КАЛЕТИНА ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи областного суда: