Судья Турмухамбетова В.Т. дело № 22к-3326/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Едаковой Е.С.
судей областного суда: Бещековой М.Г., Ширмановой Л.И.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шрамко Е.С. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Шрамко Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя СО при ОВД по Ленинскому району МО г. Орск Цыбизовой Н.В.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., объяснения Шрамко Е.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. полагавшего необходимым удовлетворить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шрамко Е.С. обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) следователя СО при ОВД по Ленинскому району МО г. Орск Цыбизовой Н.В., незаконными.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, прекратил производство.
В кассационной жалобе Шрамко Е.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что в своей жалобе на бездействие следователя он лишь ссылался на материалы уголовного дела № 6/491 как на источник информации и не более того. Считает выводы суда о прекращении производства по его жалобе окончанием предварительного расследования и направления дела в суд ошибочными, так как следователем не было принято процессуального решения по имеющимся у него телесным повреждениям ни в рамках уголовного дела ни отдельно.
Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что жалоба Шрамко Е.С. поступила в Ленинский районный суд г. Орска 09.08.2010. Жалоба принята к производству, вынесено постановление о назначении судебного заседания на 13 августа 2010 года. Однако ни заявитель Шрамко Е.С., ни другие лица, указанные в постановлении о назначении судебного заседания, о месте и времени рассмотрения дела не извещались, данные об их надлежащем извещении в деле отсутствуют. Протокол судебного заседания в деле отсутствует.
Между тем, по смыслу ст. 125 УПК РФ, заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе.
Выводы суда о прекращении производства по жалобе Шрамко Е.С. являются преждевременными, поскольку суд не выяснил вопрос о том, являлись ли телесные повреждения, имеющиеся у Шрамко Е.С., предметом рассмотрения в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № 6/491. Уголовное дело № 6/491 было возбуждено по факту нанесения телесных повреждений гр. ФИО
Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы Шрамко Е.С. заслуживают внимания.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, путем ограничения гарантированного УПК РФ права участника уголовного судопроизводства (заявителя Шрамко Е.С.), могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть жалобу Шрамко Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме, проверить и оценить все его доводы, в том числе указанные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.08.2010, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ о прекращении производства по жалобе Шрамко Е.С., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу Шрамко Е.С. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи областного суда: