Судья Войнова С.П. № 22к-3200/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Андриевской Г.А.
судей областного суда: Нуждина В.Н., Бещековой М.Г.
рассмотрела кассационную жалобу Кирюхина С.И., действующего в интересах Коновалова О.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Коновалова О.В. в лице представителя Кирюхина С.И., на незаконное бездействие прокурора Ленинского района г. Орска Свинухова Н.В. в связи с не вынесением процессуального документа в виде постановления, в порядке ст. 413 - 415УПК РФ
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что постановления судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюхин С.И., представляющий интересы осужденного Коновалова О.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия прокурора Ленинского района г. Орска Свинухова Н.В., нарушающие права гражданина, выразившиеся в том, что не было принято процессуального решения по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам уголовного дела № 1-464/08 по обвинению Коновалова О.В.
Судья, рассмотрев поданную жалобу, отказал в её удовлетворении.
Не согласившись с данным постановлением, Кирюхин С.И. подал кассационную жалобу, в которой настаивает на том, что действия прокурора являются незаконными. Указывает на необходимость принятия процессуального решения в порядке ст. 415 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Действительно, глава 49 УПК РФ не регламентирует порядок, форму и сроки проведения проверки и разрешения сообщений о новых и вновь открывшихся обстоятельствах по уголовному делу.
Вместе с тем, постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» п.18 дает разъяснение о том, что в порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Из Определения Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 года N 684-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кусакина СВ. на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 415 УПК РФ», следует, что уголовно-процессуальный закон не указывает, каким образом должно быть оформлено решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что, однако, не предполагает ограничения права на обжалование такого решения в том случае, если оно не оформлено в виде постановления.
Порядок рассмотрения данных сообщений, исходя из сложившейся практики, аналогичен порядку рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 144 УПК. При отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурору надлежит выносить процессуальный документ - постановление.
Из смысла положений ст. 415 УПК РФ следует, что при отсутствии оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор отказывает в этом мотивированным постановлением. О принятом решении он обязан уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок его обжалования. Если прокурор, изучив повод и уголовное дело, не усматривает оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, он выносит постановление об отказе в возбуждении подобного производства, о чем сообщает заинтересованным лицам. Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд, в соответствии со ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
Исходя из изложенного, судья необоснованно отказал в удовлетворении жалобы Кирюхину С.И. и постановление судьи подлежит отмене.
Кроме того, суд совершенно справедливо отметил, что производство в суде по жалобе Коновалова О.В. проводится в соответствии с положениями, регламентированными главой 15 УПК РФ, в которой разъяснен порядок рассмотрения жалоб, состав и полномочия суда в принятии решения. Рассмотрение жалобы, по рядке ст. 125 УПК РФ судом присяжных, в полномочия суда не входит, в связи с чем жалоба Кирюхина С.И. и в этой части подлежит отклонению.
Не подлежит рассмотрению жалоба Кирюхина С.И. судом присяжных и в кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2010 года по жалобе Кирюхина С.И., представляющего интересы Коновалова О.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Жалобу Кирюхина С.И. – удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи областного суда-