Судья Яшников С.Е. № 22к-3090/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Чернова С.А.
судей: Бещековой М.Г. и Алексеевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кайгородцевой Е.Д., на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 г. о возврате заявительнице для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р. об оставлении постановления судьи без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кайгородцева Е.Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействий Бузулукского межрайпрокурора Оренбургской области Захарова Н.С., выразившихся в отсутствии надзора за исполнением законов, при расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом.
Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 г. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В своей кассационной жалобе от 06.08.2010 года Кайгородцева Е.Д. указывает, что постановление суда от 30.07.2010 г. незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку обжалуемое постановление направлено на нарушение срока судебной проверки доводов заявителя и ее жалоб, установленных ч.3 ст.125 УПК РФ, а вовсе не на то, чтобы исправлять отмеченные в постановлении недостатки. По мнению заявительницы, эти недостатки не препятствуют судебной проверке жалобы и доводов заявителя непосредственно по ходу ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как верно указано судом первой инстанции, из жалобы заявительницы не ясно, что именно действия или бездействие прокурора стали предметом обжалования, кроме того также не понятно, какие именно действия или бездействие прокурора ею обжалуются.
В связи с чем, как верно было указано судом первой инстанции, указанная жалоба подана с нарушением требований ст.125 УПК РФ и не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, поэтому суд принял верное решение – вернуть жалобу заявительнице для устранения недостатков.
С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что постановление суда от 30.07.2010 г. незаконно и необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 г. о возврате заявительнице Кайгородцевой Е.Д. жалобы поданной ей в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи областного суда