Судья Кожевникова О.И. дело № 22к-3046/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Оренбург 26 августа2010г
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей областного суда Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумского А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.07.2010г, которым Шумскому А.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УВД по Оренбургской области - отказано.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., объяснения Шумского А.В. и его адвоката-Лезину В.И., настаивавших на отмене постановления, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., также полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга 14.07.2010г поступила жалоба Шумского А.В. на действия сотрудников УВД по Оренбургской области, которые без предъявления документов и без присутствия руководителя «...» провели осмотр места происшествия в их офисе. При этом сотрудники милиции допускали в отношении них/ работников данного офиса/ недозволенные действия, связанные с ограничением их конституционных прав.
Отказывая в принятии к рассмотрению данной жалобы, суд указал в постановлении, что Шумский А.В. не является участником уголовного судопроизводства, а потому он имеет право обжаловать действия должностных лиц в порядке ст. 25 ГПК РФ либо обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности указанных им лиц в следственный комитет.
В кассационной жалобе Шумский А.В. не согласился с постановлением суда, полагая, его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней указаны действия должностных лиц, которые обжалованы, какие права и свободы были нарушены, в чем выразилось нарушение. Постановление об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы незаконно ограничивается его доступ к правосудию. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Суд сделал вывод о том, что оспариваемые действия сотрудников УВД при проведении осмотра места происшествия не были направлены в отношении Шумского А.В., как участника уголовного судопроизводства.
Однако, данный вывод суда является преждевременным, поскольку суд не располагал достаточными данными о процессуальном положении Шумского А.В. В материале не имеется документов, подтверждающих доводы Шумского А.В. о произведенном осмотре места происшествия.
Кроме того, судом не выяснялся вопрос о том, в рамках какого уголовного дела производился данный осмотр, и какое отношение к нему имеет Шумский А.В.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное требование закона судом нарушено, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, проверить доводы жалобы Шумского А.В., принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июля 2010 года в отношении ШУМСКОМУ А.В. – отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Шумского А.В. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи областного суда