Судья Яшников С.Е. № 22к-3089 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Чернова С.А.
судей областного суда: Бещековой М.Г. и Алексеевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кайгородцевой Е.Д., на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 г. о возврате заявительнице для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р. об оставлении постановления судьи без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кайгородцева Е.Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Бузулукского межрайпрокурора Оренбургской области, выразившееся в отказе её опроса в ходе рассмотрения жалобы о нарушении трудового законодательства по несчастному случаю, расследованному без личного участия заявительницы в ...
Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 г. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В своей кассационной жалобе от 06.08.2010 года Кайгородцева Е.Д. указывает, что постановление суда от 30.07.2010 г. незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку обжалуемое постановление направлено на нарушение срока судебной проверки доводов заявителя и ее жалоб, установленных ч.3 ст.125 УПК РФ, а вовсе не на то, чтобы исправлять отмеченные в постановлении недостатки. По мнению заявительницы, эти недостатки не препятствуют судебной проверке жалобы и доводов заявителя непосредственно по ходу ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
В своей жалобе Кайгородцева Е.Д. обжалует ответ заместителя Бузулукского межрайпрокурора Захарова Н.С., которым ей отказано в опросе при проведении проверочных мероприятий по факту гибели Кайгородцева Р.
Однако, суд в нарушении приведенного правила не исследовал в должной степени материалы дела и не проверил доводы, представленные заявительницей в её жалобе, где она обжалует конкретные действия прокурора, нарушив тем самым один из принципов уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2010 г. о возврате заявительнице Кайгородцевой Е.Д. жалобы поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению – отменить, а кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи областного суда