Судья Карпова Л.П. дело № 22-3408\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Андриевской Г.А.
судей областного суда: Беспаловой А.А., Нуждина В.Н.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авдеева ФИО22 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2010 года,
которым Авдеев ФИО23ФИО23
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 22.08.2005 г., окончательно к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
постановлено взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120000 руб., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11760 руб.;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Авдеева ФИО24 и адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене приговора, прокурора Зудерман Е.П. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Авдеев ФИО25 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО7 и тайном хищении ее имущества на сумму 11760 руб. с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 8 мая 2010 г. в г.Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Авдеев ФИО26 указывает, что с приговором не согласен. Считает, что его вина не доказана, а обвинение сфабриковано. Просит обратить внимание на показания свидетеля ФИО8 Излагает, что им неоднократно подавались жалобы на следственные органы, а явка с повинной давалась им под давлением. Он утверждает, что на протяжении всего следствия на свидетелей обвинения оказывалось психологическое воздействие. В настоящее время ему известно, что по факту хищения золотых изделий проводится следствие, хотя ему уже назначено наказание за это. Просит применить к нему ст.64 УК РФ, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть в его присутствии.
Государственный обвинитель Семенов В.Ю. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, основной и дополнительной, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Авдеева ФИО27 виновным по обеим эпизодам.
Сам Авдеев ФИО28 в судебном заседании свою вину в совершении убийства признавал полностью, в совершении хищения вину не признавал.
В кассационной жалобе он приводит доводы о недоказанности его вины в совершении обеих эпизодов преступлений, в том числе причинения смерти ФИО7
Однако судебная коллегия находит их необоснованными, опровергающимися исследованными судом доказательствами.
Обоснованность выводов суда о вине осужденного подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, не вызывающие никаких сомнений.
Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными.
Судом установлено, что 8 мая 2010 года Авдеев ФИО29 умышленно, с целью лишения жизни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и под влиянием измененных употреблением алкоголя чувств, нанес ФИО7 несколько ударов руками и ногами, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а затем несколько ударов ножом в область жизненно-важных органов, причинив ей телесные повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью, и от которых она скончалась на месте происшествия.
После этого Авдеев ФИО30 тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО7, причинив значительный ущерб потерпевшему.
При решении вопроса о виновности либо о невиновности лица в умышленном причинении смерти другому человеку необходимо устанавливать форму вины, выяснять мотивы, способ причинения смерти другому лицу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.
Выводы суда об установлении фактических обстоятельств содеянного Авдеевым ФИО31 являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.
Сам Авдеев ФИО32 в судебном заседании подтвердил, что именно он причинил ФИО7 телесные повреждения, от которых наступила смерть последней. Эти же обстоятельства указаны им в явке с повинной (т.2л.д.57-58)
Доводы кассационной жалобы Авдеева ФИО33 о том, что явка с повинной давалась им под воздействием со стороны сотрудников милиции, являются неубедительными. В судебном заседании Авдеев ФИО34 полностью подтвердил обстоятельства, указанные им в явке с повинной, и не заявлял ни о каком воздействии с чьей-либо стороны.
Вина осужденного Авдеева ФИО35 подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, которые подробно приведены в приговоре суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель ФИО8 в судебном заседании допрошена не была и ее показания не исследовались, поэтому суд не привел их в приговоре.
Все заключения экспертов, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими необходимый опыт работы, составлены и оформлены
в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам.
Из заключения эксперта №75 от 31.05.2010 г. установлено, что смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резаных ранений на шее и грудной клетке.
При осмотре дома ФИО7 при обнаружении трупа последней был изъят фрагмент клинка ножа, от которого могли образоваться колото-резаные раны на теле ФИО7, как следует из заключения эксперта №315 от 26.05.2010 г.
Кроме того, как видно из заключения эксперта №Э2/1216 от 17.06.2010 г., на изъятой у Авдеева ФИО36 одежде обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7
Доводы осужденного Авдеева ФИО37 о его непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, взяв за основу изложенные выше доказательства.
Виновность Авдеева ФИО38 в совершении хищения золотых изделий ФИО7 объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего, что Авдеев ФИО39 передал ему цепочку, крестик и серьги для продажи после того, как вернулся от дома ФИО7 Поэтому доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Авдеева ФИО40 о том, что он не причастен к совершению преступлений.
В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В частности, мотив совершения умышленного причинения смерти судом первой инстанции установлен и указан в приговоре.
Совокупность исследованных судом доказательств, вывод экспертиз, данные протокола осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, с достоверностью свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО7, повлекшие ее смерть, причинены именно Авдеевым ФИО42 а не каким-либо другим лицом, вопреки доводам кассационной жалобы.
Характер действий осужденного, нанесение им ударов колюще-режущим оружием – ножом, с достаточной силой, с глубоким проникновением, в жизненно-важные органы, повлекшие смерть, свидетельствуют о наличии у Авдеева ФИО43. умысла на причинение смерти. В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны.
При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Авдеева ФИО44 суд обоснованно признал частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, службу его в горячих точках.
Вместе с тем в действиях Авдеева ФИО45 имеется рецидив преступлений, что верно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
Таким образом, судебная коллегия считает справедливым назначенное осужденному наказание.
Приведенные в его кассационной жалобе доводы о необходимости применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, являются неубедительными.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима назначен судом обоснованно, так как Авдеев ФИО46 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем при назначении дополнительного наказания судом нарушены требования уголовного закона.
Исходя из положений ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывание без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Назначив Авдееву ФИО47 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы без установления конкретных ограничений, обязательных при этом, суд нарушил требования уголовного закона.
Поэтому приговор суда подлежит отмене в части назначения дополнительного наказания осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2010 года в отношении Авдеева ФИО48 отменить в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Считать Авдеева ФИО49 осужденным по ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору суда от 22.08.2005 г., и окончательно назначить Авдееву ФИО51 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-