Судья Ушаков В.М. дело № 22-2797/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Оренбург 10.08.2010г
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Нуждина В.Н., Бещековой М.Г.
при секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куличкова А.В. на приговор ... суда ... Оренбургской области от 28.06.2010г, которым
Куличков ФИО10, Сумма обезличена года
рождения, уроженец ..., гражданин РФ,
...
...,
проживающий с его слов по адресу: ...
..., ранее судим: 01.11.2002 года ...
... по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.3 п. «в»,
64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 24.03.2006 года
освобожден условно-досрочно по постановлению
... суда ... от 16.03.2006 года
на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня; 09.04.2007 года
... судом ... по ст.ст. 159 ч.2, 70
УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05.02.2010 года
освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куличкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Куличкова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 ... рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Куличкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Куличков А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество; он же совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ... соответственно 20.03.2010г, 28.03.2010г, и 29.03.2010г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину признал полностью по эпизодам в отношении потерпевших ФИО7, ФИО6, и частично – по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5
В кассационной жалобе осужденный Куличков А.В. не согласился с постановленным приговором, полагая, что суд взял во внимание лишь наличие у него рецидива преступлений, и не учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств. Он написал явку с повинной, имеет ряд заболеваний, в том числе .... Просит с учетом ряда смягчающих обстоятельств снизить ему наказание до минимума, предусмотренного законом.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Агафонова М.А. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Куличкова А.В. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
По существу виновность Куличкова А.В. никем не оспаривается.
С доводами осужденного Куличкова А.В. об излишней строгости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.
При решении вопроса о виде и размере наказания Куличкову А.В. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной по двум эпизодам, наличие у него тяжелых заболеваний, полное признание им вины.
При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также наличие в действиях Куличкова А.В. рецидива преступлений.
Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.
Таким образом, доводы осужденного Куличкова А.В. о том, что суд не взял во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.
Наказание Куличкову А.В. назначено соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, оно является соразмерным, справедливым, оснований считать его чрезмерно строгим судебная коллегия не находит, а потому не имеется оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
... суда ... Оренбургской области от 28 июня 2010 года в отношении Куличкова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куличкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.