Судья Ивлев П.А. дело № 22-3528/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Булдакова С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2010 года в отношении
Магомедова ФИО9ФИО9
которым удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Блинова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Магомедов П.Г. осужден приговором судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан по ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Магомедов П.Г. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2010 года ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворено.
В кассационном представлении государственный обвинитель Булдаков С.А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При этом указывает, что решение суда об условно-досрочном освобождении подлежит отмене.
Согласно требованиям п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания осужденным Магомедовым П.Г. допущено 4 нарушения режима содержания и как далее указано в описательной части постановления ни одно из которых не является злостным.
Вместе с тем в 2007 году осужденным согласно ст.116 УИК РФ было допушено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранение запрещенных предметов – сотового телефона, который у него был изъят в ходе личного досмотра.
Кроме того, осужденным за такой длительный период времени не было предпринято должных мер по погашению иска, который определен ему в соответствии с приговором суда.
Считает, что вывод суда не был основан на всестороннем учете данных о личности, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Однако данные требования закона судом были учтены не в полном объеме.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд установил, что за время отбывания наказания Магомедовым П.Г. было допущено четыре нарушения режима содержания, взыскания за которые сняты и погашены по истечении срока давности. За все время отбывания наказания он не допустил ни одного нарушения, которое могло быть расценено как злостное. Имеет иск в сумме Номер обезличен рублей, из которых погашено Номер обезличен рублей. Поддерживает связь с родственниками, которые гарантируют предоставление ему жилья, а также возможность трудоустройства.
Вместе с тем из представленных материалов дела усматривается, что в 2007 году осужденным согласно ст.116 УИК РФ было допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранение запрещенных предметов – сотового телефона, который у него был изъят в ходе личного досмотра. Более того, осужденным Магомедовым за такой длительный период времени не было предпринято должных мер по погашению иска, который определен ему в соответствии с приговором суда.
Следовательно, выводы суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Магомедова П.Г. являются преждевременными.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и вынести решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление государственного обвинителя Булдакова С.А. - удовлетворить.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2010 года в отношении Магомедова ФИО10 - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Т.М.Червонная
Судьи Т.Т.Алексеева
М.Г.Бещекова