Судья Петрушов А.В. дело № 22-3553/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макеева В.С. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 сентября 2010 года в отношении
Штанова ФИО10ФИО10 ранее судимого:
приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22.09.2005 по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, 21.02.2006г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней;
приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2006г. по ч.1ст.166, ст.70УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытию наказания13.11.2008г.,
осужденного по данному приговору:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Штанов С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на общую сумму Номер обезличен рублей.
Преступление совершено Сумма обезличена года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Макеев В.С. представляющий интересы осужденного Штанова С.А. просит приговор изменить, применить в отношение него положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При этом указывает, что назначенная судом мера наказания в виде реального лишения свободы является для него чрезмерно суровой. Штанов имеет троих малолетних детей, младшему из которых 2 месяца. Гражданский иск по делу не заявлен.
Считает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить Штанову наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.П.Гурьянов просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Штанов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.
Доводы кассационной жалобы адвоката, о том, что Штанову назначено несправедливое наказание, нельзя признать убедительными.
Наказание Штанову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Штанову С.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, которые адвокат Макеев вновь просит учесть в кассационной жалобе.
К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденному Штанову С.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
При этом суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определил Штанову С.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному Штанову С.А. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 сентября 2010 года в отношении Штанова ФИО11 – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макеева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Червонная
Судьи Т.Т.Алексеева
М.Г.Бещекова