Судья Воронин В.В. № 22-3645/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего –Едаковой Е.С.
судей – Нуждина В.Н., Ширмановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыкова С.И. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2010 года отменен, Рыков С.И.... осужден по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере 2 500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Рыкову С.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Вороновой Е.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2010 года Рыков С.И. был оправдан по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2010 года отменен, Рыков С.И. осужден по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере 2 500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Рыкову С.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Рыков С.И. признан виновным в оскорблении нецензурной бранью и нанесении побоев потерпевшей ФИО5
Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Осужденный Рыков С.И. в своей кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11подтверждают его показания, а не показания ФИО5, как об этом указано в приговоре суда. Вывод суда о признании показаний указанных свидетелей в части оскорбления потерпевшей и отклонение в части того, что он не бросал в нее камни, считает необоснованным. Вывод о том, что свидетель ФИО11 неприязненно относится к потерпевшей необоснован, и опровергается показаниями самого ФИО11 о том, что Рыкова и ФИО5 он видел впервые. Утверждает, что суд в приговоре исказил показания ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые подтверждали только его невиновность. Полагает, что к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО14 следовало отнестись критически, так как они являются сыновьями потерпевшей. Свидетель ФИО9 показала, что слышала ссору, но конкретных слов не разобрала, ФИО10 показал, что он не оскорблял потерпевшую. В приговоре не указано, в чем выражена неприличная форма его высказываний. Доказательств оскорбления потерпевшей в неприличной форме суду не было представлено. Вывод суда о том, что он бросал в потерпевшую камень опровергается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 утверждает, что нанесение одного удара не может расцениваться как побои, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. медицинское освидетельствование потерпевшая прошла лишь ... года, что ставит под сомнение, что указанные телесные повреждения нанес именно он.
На основании изложенного просит отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что между ней и осужденным Рыковым С.И. произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил ее нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство, а затем бросил в нее камнем, попал в голову, причинил телесные повреждения.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные потерпевшей обстоятельства подтвердили свидетели ФИО15, ФИО14, которые были очевидцами совершенного Рыковым преступления.
Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что он является участковым инспектором милиции, ... года к нему обратилась ФИО5, которая пояснила, что Рыков оскорбил ее нецензурной бранью, а затем бросил в нее камень и он выдал ей направление на судебно-медицинское освидетельствование.
Вина осужденного подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО5.
Суд, оценив в совокупности указанные выше доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Рыкова в содеянном доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.116ч.1, 130ч.1 УК РФ.
Ничем не подтверждены доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не совершал преступлений, потерпевшая его оговаривает и он должен быть оправдан.
Суд привел в приговоре убедительные мотивы по которым он не принял во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11 на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
При таких данных суд обоснованно постановил в отношении Рыкова обвинительный приговор, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 сентября 2010 года в отношении Рыкова С.И.... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-