Судья Быковская С.А. Дело № 22-3440/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего- Едаковой Е.С.
судей областного суда – Ширмановой Л.И., Нуждина В.Н.
при секретаре- Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бейрит С.Н. на приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2008 года, которым
Бейрит С.Н., ... года рождения, уроженец ..., судимый 20.01.2000 года по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.05.2005 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня, осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснение осужденного Бейрита С.Н., адвоката Бегловой Х.Н., поддержавших свою кассационную жалобу, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2008 года Бейрит С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему ФИО14., повлекшего по неосторожности его смерть - ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бейрит С.Н. просит пересмотреть дело, считает, что его вина не установлена, что нет достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Показания свидетеля ФИО7 являются, по его мнению, недопустимым доказательством, так как в судебном заседании он изменил показания. Показания свидетеля ФИО8 так же нельзя взять во внимание, поскольку данных свидетель не был очевидцем и ссылается на показания своей знакомой по имени Леля. Не приняты во внимание показания свидетеля ФИО11, которая давала объективные показания о его соучастии в избиении потерпевшего. Считает, что в отношении него нет достоверных и обоснованных доказательств его виновности. Просит принять справедливое решение и рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии.
Данное уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции 26.08.2008 года, однако президиум Оренбургского областного суда 13.09.2010 года отменил кассационное определение по тем основаниям, что было нарушено право Бейрита С.Н. на защиту и он не был своевременно извещен о дне рассмотрения его кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы сужденного Бейрит С.Н., судебная коллегия считает, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного Бейрит С.Н. о том, что его виновность не установлена, являются не состоятельными и опровергнуты следующими доказательствами, изложенными в приговоре суда:
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ночью ... года вместе с «Немцем» -(Бейрит) и «Вованом» -(Неизвестный) он приходил в дом к ФИО8, в котором вместе с хозяином находились еще двое мужчин. Вместе стали распивать спиртные напитки. Между хозяином дома ФИО15, Неизвестным шел разговор на повышенных тонах. Ему стало плохо, и он вышел во двор. Вернувшись через несколько минут, он увидел в доме драку. Неизвестный в это время ломал в зале трюмо, а Бейрит бил ФИО8, который сидел на корточках, по голове металлической чашкой. Когда вышли на улицу, он видел, как у колонки Бейрит и Неизвестный смывали с рук кровь.
Оглашенными в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые в ночь на ... года находились в доме потерпевшего ФИО8 и являлись очевидцами события преступления.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он вместе со ФИО9 находился в доме ФИО8, когда ночью кто-то разбил окно. ФИО8 вышел на улицу и вернулся с тремя мужчинами. Одного из них постарше называли «Батей», другого, которому на вид было 24 года, звали «Немец». Они попросили ФИО8 указать на человека, которого они ищут. Потом «Немец» и парень, который был третьим парнем, стали избивать ФИО8. Он слышал треск стекла, потом ФИО8 упал на пол. «Немец» оставил ФИО8 и стал избивать его. Когда эти трое ушли из дома, он пошел к соседке напротив, чтобы вызвать скорую помощь, но она его прогнала. Когда вернулся в дом, то ФИО8 лежал на кровати в спальне. Он побоялся остаться в доме и спрятался в кустах во дворе. Когда сотрудники милиции приехали, он вышел.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ... года ФИО10 опознал Бейрит, как лицо по кличке «Немец», который ночью ... года избил его, ФИО8 и ФИО9, пояснил, что он опознал .... по лицу, волосам, глазам (т.1л.д.57-59, 229 оборот).
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания и подтвердил то, что избивали ФИО8 « Немец» (Бейрит) и пришедший с ним молодой человек. Видел, как этот молодой человек свалил на ФИО8 трюмо, а потом взял доску и бил ФИО10. Потом ему удалось убежать из дома и спрятаться в кустах. Когда рассвело, он вернулся в дом и увидел, что все в доме перевернуто, ФИО8 лежал в крови на кровати и не дышал. В это время пришла ФИО16 он рассказал ей о том, что произошло. Вызвали скорую помощь и дождались милицию.
Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что ... года она пришла в дом к ФИО17. В доме было все разбито и разбросано. ФИО8 лежал в спальне на кровати, был без сознания, в крови, хрипел. Во дворе из кустов вышел ФИО18, он бомж и несколько дней жил у ФИО8. От него она узнала, что ночью приходили трое парней, один из которых «Немец» и избили ФИО8. Она вызвала скорую помощь.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Доводы осужденного Бейрит С.Н. о том, что показания свидетелей ФИО12, ФИО7 нельзя учитывать по его делу, являются не состоятельными, так как показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку они оба были очевидцами события преступления, показания данных свидетелей объективно подтверждены совокупностью доказательств по делу, изложенных в приговоре суда.
Доводы о том, что показания свидетеля ФИО12 о том, что о смерти отца ФИО19 он узнал, находясь в СИЗО-3 из записки своей знакомой Ольги, которая сообщила ему, что его отца избили «Немец» (Бейрит), и парень «Вован» (Неизвестный ....), якобы суд не должен был взять во внимание, являются не состоятельными.
Суд обоснованно изложил данные показания свидетеля в приговоре, а так же исследовал текст записки, как косвенные доказательства по делу, наряду с другими достоверными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что действиям Бейрит С.Н. дана правильная юридическая квалификация.
Мера наказания осужденному Бейриту С.Н. назначена соразмерно содеянному, с учетом имеющихся обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность.
Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством: наличие в действиях Бейрита С.Н. рецидива преступления.
Смягчающим обстоятельством по делу, суд обоснованно признал то, что Бейрит С.Н. является инвалидом 3 группы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2008 года в отношении Бейрита С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бейрита С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда