Судья Войнова С.П. дело № 22-3438/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Едаковой Е.С.,
судей – Ширмановой Л.И. и Нуждина В.Н.,
при секретаре -Буркине А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурякова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2010 года, в отношении
Бурякова С.Н., родившегося ... года в ..., ранее судимого:
- 26 сентября 2005 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2005 года), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного по отбытии наказания 7 апреля 2008 года;
- 26 августа 2008 года Октябрьским районным судаом г. Орска Оренбургской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению, свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 19 февраля 2010 года по отбытии наказания,
осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденного Бурякова С.Н., адвоката Федоренко В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В. об оставление приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буряков С.Н. осужден за умышленное убийство ФИО1
Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буряков С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Буряков С.Н. указывает, что его действия неправильно квалифицированы. Считает, что его действия нужно квалифицировать по ст. 108 УК РФ, так как потерпевший сам спровоцировал конфликт, оскорблял его напал на него с дужкой от кровати. Указывает, что он находился в состоянии аффекта, ударил потерпевшего чтобы защититься, умысла на убийство у него не было. Полагает, что суд незаконно отклонил его ходатайство о проведении психолого-психиатрического обследования, так как он состоит на учете у психиатра, и медицинское заключение подтвердило бы состояние аффекта. На основании изложенного просит отменить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Вина Бурякова С.Н. в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколом явки с повинной и его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 115-119,120-122,), где он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката и из которых следует, что ... года около 24 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжения распития спиртных зашел в дом ..., ему было достоверно известно, что дом заброшен и там собираются люди, где употребляют спиртные напитки. В доме находились ФИО1 и женщина ФИО8 Он стал пить пиво, а ФИО1 и ФИО8 спирт. Через некоторое время у него возник словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 стал его оскорблять, возмутившись поведением ФИО1, встал со стула, взял с полу бутылку и ударил ФИО1 по голове. ФИО1 упал на пол, а бутылка разбилась. У него в руках осталась горловина от бутылки, концы которой были заострены. Наклонившись к ФИО1, он нанес удар горлышком от разбитой бутылки в шею ФИО1. Удар он нанес из-за злости, никакой цели не преследовал.
Затем при допросе в качестве подсудимого дополнил, что ФИО1 ударил его деревянной дужкой от кресла, после чего он разозлился и ударил потерпевшего бутылкой по голове, а когда тот вновь кинулся на него с указанным предметом, он горлышком разбитой бутылки нанес удар в область шеи потерпевшего.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 37-38), которые она подтвердила в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ... был день рождения у ФИО9, который является ее бывшим сожителем. Она приехала в ..., встретилась с ФИО9 и отмечали его день рождения. Позже она, ФИО13 и ФИО9 поехали к заброшенному дому ..., в котором временно проживал ФИО1, продолжали распивали спиртное. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пошла спать в другую комнату. Проснулась она от шума, который раздавался из зала. Она пошла в зал, спрашивала, что случилось, в это время к ней в коридоре подбежал Буряков С.Н. и стал кричать, чтобы она не вмешивалась, затем он схватил ее рукой за шею и ударил затылком о стену, она стала вырываться от него, он или в коридоре или в зале, нанес ей удар по голове, от которого она потеряла сознание и упала на пол. Когда очнулась, сколько было времени не знает, был темно, в доме было тихо, она очнулась на полу в коридоре, пошла и легла на постель в спальню, захотела пить, пошла и искать ФИО1, в темноте нашла его лежащим на полу, подумала, что он пьяный спит и снова легла спать. Утром проснулась от того, что ее разбудил ФИО9, он спрашивал, что случилось, почему у нее на голове телесные повреждения, она ему рассказала, что ее избил Буряков С.Н. Затем она обнаружила, что в зале в луже крови лежал ФИО1 и не подавал признаков жизни. Вызвали сотрудников милиции.
Вина Бурякова С.Н. подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему и другими доказательствами по делу. Согласно судебно-биологической экспертизы на горлышке от бутылки, изъятой с места происшествия, с наружней ее стороны обнаружено смешение пота подозреваемого Бурякова С.Н. с потом потерпевшего ФИО1
Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Таким образом, судебная коллегия находит, что вина Бурякова С.Н. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и получили оценку в приговоре.
Действия Бурякова С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, так как судом было установлено, что он действовал умышленно, о чем свидетельствуют механизм причинения телесных повреждений - нанесение ударов режущей частью разбитой стеклянной бутылки, локализация телесных повреждений - нанесение ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего - в шею.
Судом исследовался вопрос о том, что Буряков С.Н. при совершении преступления находился в состоянии аффекта и необходимой обороны, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Выводы суда о том, что объективно никакой реальной опасности для жизни и здоровья осужденного при нанесении ему потерпевшим первоначального удара дужкой от кресла в область бедра не имелось, что данное обстоятельство лишь разозлило подсудимого и явилось одним из поводов для совершения им преступления, судебная коллегия считает правильными и соглашается с тем, что версия Бурякова С.Н. о защите от общественно - опасного посягательства со стороны потерпевшего является его способом защиты по предъявленному обвинению.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.108 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что по данному делу необходимо провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку по делу была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал заключение комиссии экспертов обоснованным, а Бурякова С.Н. – вменяемым. Преступление осужденный совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства. Не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит. Выводы экспертизы являются полными, обоснованными, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы.
Наказание Бурякову С.Н.. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд отнес полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной л.д. 106), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся одним из поводов для совершения преступления, поскольку потерпевший распивал спиртные напитки с подсудимым, оскорблял подсудимого и на этой почве у них начался конфликт.
К отягчающим наказание Бурякова С.Н. обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Бурякову С.Н. вида и размера наказания мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным Буряковым С.Н., удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бурякова С.Н. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2010 года в отношении Бурякова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурякова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
... суда