Судья Давыдова Т.Е. № 22-3585/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Едаковой Е.С.
судей: Скребковой Т.П., Ширмановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Илюхиной А.А. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Илюхиной Г.Н. о выдаче копий материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., о прекращении производства по делу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Бугурусланский районный суд Оренбургской области поступило заявление Илюхиной Г.Н., действующей в интересах осужденного Илюхина А.А. на основании доверенности от 12.08.2010 года, о выдаче копий материалов уголовного дела.
Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства Илюхиной Г.Н. отказано.
В кассационной жалобе Илюхина Г.Н. полагает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении судьи нет ссылки на норму закона, на основании которой судья приняла решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Утверждает, что она уплатила госпошлину и приложила квитанцию, что имеет право за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела в том объеме, какой ей необходим, ссылается на нормы УПК РФ и Конституции РФ. На основании изложенного просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что после окончания предварительного следствия Илюхин А.А. и Илюхина Г.Н. были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, в судебном заседании были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения, копии приговора Бугурусланского городского суда от 15.05.2009 года, кассационного определения и протокола судебного заседания от 25.05.2009 года Илюхину А.А. были вручены. По мнению судьи, у осужденного Илюхина А.А. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что заявление Илюхиной Г.Н., действующей на основании доверенности осужденного Илюхина А.А., о выдаче копий материалов уголовного дела удовлетворению не подлежит.
Указанные выводы судьи нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Реализация обвиняемым и осужденным права на судебную защиту, обеспечивается наделением его правом знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств, что предусмотрено п. 13 ч. 4 ст. 47, ст.267 УПК РФ.
При этом, как следует из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 13 ноября 1995 года № 13-П, от 29 апреля 1998 года № 13-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П, определения от 21 декабря 2000 года № 285-0, от 18 декабря 2003 года № 429-0, от 24 февраля 2005 года № 133-0 и от 19 апреля 2007 года № 343-О-П), положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК РФ не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием.
Указанные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции, подтверждающие право обвиняемого и осужденного снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться, не могут игнорироваться судами и иными правоприменительными органами в ходе производства по уголовному делу.
Данные положения закона были нарушены судом при разрешении заявления Илюхиной Г.Н.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Илюхиной Г.Н. о выдаче копий материалов уголовного дела – отменить, заявление Илюхиной Г.Н. направить в тот же суд для исполнения.
Кассационную жалобу Илюхиной Г.Н. удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи областного суда-