Судья Пеняскин И.П. Дело Номер обезличенк-3241-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Баранова С.Б., Бещековой М.Г.
при секретаре Жовнир И.В.
21 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Лелеет А.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года,
к о т о р ы м назначено судебное заседание по жалобе Лелеет ... в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ;
У С Т А Н О В И Л А :
Лелеет А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Пегача А.В.
Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года рассмотрение жалобы назначено на 27 сентября 2010 года.
27 сентября 2010 года жалоба по существу не рассматривалась в связи с тем, что от осужденного поступило заявление о прекращении производства по жалобе. 27.09.2010 года суд прекратил производство по жалобе.
В своей кассационной жалобе Лелеет обжалует постановление суда от 20.09.2010 года, по тем основаниям, что он вынесено с нарушением процессуальных норм, и выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда в нарушение требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ не мотивировано, нарушен 5-ти дневный срок рассмотрения жалобы.
Текст постановления не содержит обязательных вопросов, связанных с подсудностью жалобы, подана ли она надлежащим лицом, имеется предмет жалобы, содержит ли этот документ все необходимые сведения для её рассмотрения. Постановление оформляется применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ. Не выяснены, имеются ли ходатайства, не указаны вопросы о составе суда по рассмотрению жалобы, о назначении защитника и другие. В постановлении суда отсутствуют его ходатайства о приобщении документов, об участии адвоката и самого осужденного, об освобождении его от уплаты услуг адвоката. Нет мотивировки с указанием конкретных законных оснований. Резолютивная часть постановления не содержит указания о возможности его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
Заслушав докладчика, осужденного Лелета А.Б. и его адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшегося постановления, прокурора Кочегарову Л.И., просившего об оставлении судебного постановления без изменений, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения кассационного производства по жалобе Лелета А.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года.
Согласно закону, решения, принимаемые по результатам предварительного слушания, как о назначении судебного разбирательства, так и об отказе в возвращении дела прокурору, в кассационном порядке, отдельно от окончательного судебного решения, принятого в результате рассмотрения дела по существу, обжалованию не подлежат, иное противоречит требованиям закона о недопустимости отложения правосудия на неопределенный срок.
Как следует из правоприменительной практики, определенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. и других, обжалованию отдельно от окончательного решения суда, подлежат такие процессуальные действия и решения, которые отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения и отстранение от занимаемой должности...
Судебные решения о назначении судебного заседания никоим образом не затрагивают права участников процесса на их доступ к правосудию и право на рассмотрение дела в разумный срок, без отложения правосудия на неопределенное время. Указанное постановление Конституционного суда предполагает, что государство должно принять меры к быстрейшему принятию окончательного решения по делу, иное нарушает права участников судопроизводства, поскольку сохраняется неопределенность в их положения из-за наличия таких ограничительных мер, как подписка о невыезде, сохранение статуса обвиняемого и др.
Более того, указанные судебные решения не ограничивают доступ граждан к правосудию, а напротив, предполагают наличие такого доступа. Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о назначении судебного заседания обжалованию в промежуточной стадии судебного процесса, отдельно от окончательного решения по делу, не подлежит, в связи с чем, прекращает производство по кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационное производство по жалобе ЛЕЛЕТА ... на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2010 года о назначении жалобы Лелеет А.Б., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Председательствующий-
Судьи областного суда -