Судья Ушаков В.М. Дело № 22к-3282-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Нуждина В.Н. и Баранова С.Б.
при секретаре Родыгиной Е.Г.
рассмотрела кассационную жалобу заявителя на постановление ... суда ... от 25 мая 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалобы осужденного Суровцева ....
Заслушав доклад судьи Андриевской Г.А., объяснения осужденного Суровцева Н.М. и адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Суровцев Н.М. обратился в суд с жалобой, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и необоснованным решение и.о. прокурора ... Табельского С.В. от 07.04.2009 года.
Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Суровцева Н.М. отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Суровцев Н.М. полагает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.
Указывает, что он неоднократно обращался в прокуратуру с ходатайством о решении вопроса о возбуждении производства по его делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст.416 УПК РФ прокурор должен был принять процессуальное решение по его обращению, но не сделал это, чем затруднил его доступ к правосудию.
Указанные положения закона не были должным образом учтены судом.
Просит постановление отменить и направить материал по его жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Суровцев Н.М. обращался в прокуратуру с жалобой о необоснованности его осуждения.
Жалоба осужденного рассмотрена с изучением уголовного дела, после чего и.о. прокурора ... Табельским С.В. дан ответ о законности и обоснованности приговора, в соответствии с которым Суровцев Н.М. осужден к пожизненному лишению свободы. Приговор суда вступил в законную силу, и Суровцев Н.М. отбывает наказание.
Отказывая в приеме жалобы к рассмотрению, судья указал, что по существу Суровцев Н.М. обжалует выводы прокурора о законности и обоснованности постановленного приговора, в котором якобы не была учтена его явка с повинной.
Однако законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора может быть проверена только в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, на что и указал судья, отказывая в приеме жалобы осужденного к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Указанные доводы судьи соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.
Ссылка кассационной жалобы заявителя на то, что действиями судьи и прокурора ему затруднен доступ к правосудию, несостоятельна, поскольку указанные осужденным вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... суда ... от 25 мая 2010 года по жалобе осужденного Суровцева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи