Судья Вдовина Л.И. Дело № 22-3406-2010
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.,
судей Беспаловой А.А. и Нуждина В.Н.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного на приговор ... суда ... области от 23 августа 2010 года, которым
Коваленко ... родившийся Сумма обезличена года в ... области, ранее судимый:
1) приговором ... суда ... области от 04.03.2004 года по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
2) приговором ... суда ... области от 11.11.2005 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца;
3) приговором ... суда ... от 06.12.2005 года по ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года;
4) приговором ... суда ... области от 20.01.2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;
5) приговором ... суда ... области от 28.02.2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев;
6) приговором ... суда ... области от 14.04.2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 8 месяцев;
7) приговором ... суда ... области от 02.06.2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев;
Постановлением ... суда ... от 01.03.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на один год два месяца.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.06.2006 года – шесть месяцев лишения свободы и окончательно назначено лишение свободы на один год восемь месяцев, в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение осужденного Коваленко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коваленко А.А. признан виновными в покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 28 июля 2010 года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коваленко А.А. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания.
Просит учесть положительные характеристики с места жительства, места прежнего отбывания наказания, а также его состояние здоровья, поскольку у него имеется тяжелое заболевание. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.А. Шакирова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Коваленко А.А. признан виновным в том, что 28 июля 2010 года около 14 часов 15 минут, находясь около бара «Алмаз», расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение чужого имущества, вырывая из рук потерпевшей ФИО6 женскую сумку с ее содержимым на общую сумму 10 850 рублей.
Однако Коваленко не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании Коваленко А.А. вину признал полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил Коваленко чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении Коваленко наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.
Так, суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: положительные характеристики с места жительства, места прежнего отбывания наказания, а также его состояние здоровья.
Вместе с тем суд принял во внимание, что Коваленко ранее судим и судимости не погашены. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Указанное обстоятельство явилось основанием для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для опровержения выводов суда о необходимости назначения Коваленко наказания, связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия не находит.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, в том числе, положения ст.316 ч.7 УПК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении ему назначенного вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
Коваленко ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Закон не предоставляет суду возможности изменения вида исправительного учреждения с учетом данных о личности осужденного и его желания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда ... области от 23 августа 2010 года в отношении Коваленко ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи