Судья Вдовина Л.И. Дело № 22к-3574-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Беспаловой А.А. и Жуковой Н.В.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи ... суда ... области от 30 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шепелева ..., Сумма обезличена года рождения.
Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., мнение прокурора Вороновой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Шепелев Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ.
19 августа 2010 г. в отношении Шепелева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СЧ СО при УВД по МО ... ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шепелева.
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено. Срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 20 суток, с общим сроком содержания под стражей до двух месяцев 20 дней, то есть до 06 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Шепелев Е.В. указывает, что с постановлением судьи не согласен.
Судом не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний. Перед заключением под стражу он находился на стационарном лечении в Орском противотуберкулезном диспансере. В условиях медсанчасти следственного изолятора ему не может быть обеспечено надлежащее лечение и условия на уровне противотуберкулезного диспансера.
В материалах дела имеются не все медицинские документы, поскольку отсутствуют заключения фтизиатра и инфекциониста.
Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Шепелева проводится по возбужденному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Шепелева возбуждено необоснованно, не усматривается.
В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, свидетельствующие о причастности Шепелева к инкриминируемому ему преступлению.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Согласно имеющимся в деле данным, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не изменились основания, в соответствии с которыми было принято решение об избрании в отношении Шепелева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, суд учел, что Шепелев ранее судим за совершение умышленного преступления, употребляет наркотические средства без назначения врача, общается с лицами, также употребляющими наркотические средства, поэтому при изменении ему меры пресечения может продолжить занятие преступной деятельностью.
Продлевая срок содержания под стражей Шепелеву, судья подробно мотивировал необходимость принятия этого решения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Ссылка кассационной жалобы обвиняемого на состояние его здоровья, не может служить безусловным основанием к отмене постановления и изменению в отношении него меры пресечения.
Как следует из материалов дела, вопрос о состоянии здоровья обвиняемого судом исследовался. Судом учтено, что в настоящее время Шепелев продолжает стационарное лечение в МСЧ ....
Обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности такого лечения, не установлено.
Выводы суда мотивированы и судебная коллегия не находит оснований к их опровержению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения доводов кассационной жалобы обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... суда ... области от 30 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шепелева ..., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи