Судья Сенякин И.И. Дело № 22-3542-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Нуждина В.Н. и Баранова С.Б.
при секретаре Родыгиной Е.Г.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Ю.Б. на апелляционное постановление ... суда Оренбургской области от 10 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... Оренбургской области от 11 августа 2010 года в отношении
Сергеева ..., родившегося ... года в г. ..., ранее не судимого,
осужденного:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере две тысячи пятьсот рублей;
Филатьева ..., родившегося ... года в ... района ..., ранее не судимого,
оправданного:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснения оправданного Филатьева В.П. и мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Приговором мирового судьи Сергеев Ю.Б. признан виновным в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренный ст. 115 УК РФ, гражданину Филатьеву В.П. при следующих обстоятельствах.
Около 7.00 часов утра 06 июля 2010 года в огороде на ..., ..., ... района Оренбургской области Сергеев Ю.Б. на почве личных неприязненных отношений сдавил руками шею и нанес Филатьеву В.П. не менее одного удара головой, причинив ему при этом физическую боль.
Этим же приговором мирового судьи Филатьев В.П. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Сергеева Ю.Б. и Филатьева В.П. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев Ю.Б. указывает, что не согласен с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права.
Суд, признавая его виновным и оправдывая Филатьева В.П., неправильно установил фактические обстоятельства дела.
Инициатором конфликта является Филатьев В.П., который прибежал к нему на огород в агрессивном состоянии и стал избивать его. Он является инвалидом второй группы, а Филатьев В.П. в два раза моложе его и физически развит.
Опрос участников процесса и прения сторон проходили в нарушение ст. 1 УПК РФ. Судом нарушены его права.
Не согласен с выводами суда, указывает, что в его показаниях нет противоречий с материалами дела. Он только пытался ударить Филатьева В.П., но не ударил. Обращает внимание, что уголовная ответственность наступает только за побои, а не за покушение. Никаких повреждений на лице у Филатьева В.П. нет.
Показания Филатьева В.П. являются ложными. Согласно его показаниям, он вышел в огород, чтобы поговорить с ним, но нормально поговорить он мог и через окно. Филатьев В.П. еще до вынесения приговора заявлял о том, что суд его оправдает.
В судебном заседании не допрошен глава муниципального образования, который выдал Филатьеву В.П. необъективную характеристику на него.
В обоснование оправдательного приговора в отношении Филатьева, судом положены показания оправданного, а также его матери и жены, которые являются заинтересованными лицами. Показания свидетеля ФИО7 являются ложными, поскольку она не могла его видеть.
Суд апелляционной инстанции изначально рассматривал дело необъективно. Задаваемые ему и свидетелям вопросы были с нарушением, поскольку ответы предполагали оценку свидетелями событий, что не допустимо.
Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Филатьев В.П. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Сергеева Ю.Б. и невиновности Филатьева В.П. в преступных действиях, указанных в приговоре и апелляционном постановлении по ч.1 ст.116 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных судом, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности, состоятельными признать нельзя.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи о виновности Сергеева Ю.Б., принял во внимание доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции оправданный Филатьев В.П. показал, что 06 июля 2010 года около 7.00 часов утра в огороде на ..., ..., ... района ... Сергеев Ю.Б. стал поливать свой огород. Кран для полива находился под окнами его спальни, а Сергеев Ю.Б. сильно гремел ведрами, чем разбудил его малолетнего ребенка, который болел и не спал всю ночь. На замечания его жены и на его замечания Сергеев Ю.Б. не реагировал, сказал ему выйти, разобраться. Он вышел в огород, сказал Сергееву Ю.Б., что ребенок болеет, хотел закрыть кран и отодвинуть ведро. В это время Сергеев Ю.Б. кинулся на него драться, схватил за горло и поцарапал шею. Он оторвал его руки от себя, Сергеев Ю.Б. пытался его ударить и они упали. Он встал, пытался успокоить Сергеева Ю.Б., но последний опять кинулся на него драться, пытался ударить. Он перехватил его руки и стал удерживать, Сергеев Ю.Б. нанес ему удары своей головой сначала в подбородок, затем в область лба. Он поскользнулся и упал, Сергеев Ю.Б. хотел его ударить, но он оттолкнул его и ушел домой. Сергеева Ю.Б. он не бил. Повреждения Сергеев Ю.Б. мог получить при падении и когда бил его головой.
Судом также приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, акты медицинского освидетельствования, выписка из амбулаторного журнала «Скорой помощи» и другие письменные доказательства. Анализ и оценка доказательств содержатся в апелляционном постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, данных свидетельствующих о том, что оправданный Филатьев В.П., свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО7 оговорили осужденного, не имеется. Как следует из материалов дела, показания оправданного и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Данных, свидетельствующих о том, что они оговорили осужденного, не имеется. Поэтому суд обоснованно принял во внимание показания оправданного Филатьева В.П. и указанных свидетелей при решении вопроса об ответственности осужденного Сергеева Ю.Б.
Несмотря на то, что свидетели ФИО10, ФИО9 являются родственниками оправданного, это не ставит под сомнение достоверность их показаний. Суд обоснованно принял во внимание показания данных свидетелей при решении вопроса о виновности Сергеева Ю.Б.
Ссылки кассационной жалобы осужденного на то, что инициатором конфликта является Филатьев В.П., который в два раза моложе его и физически развит, не могут являться основанием к отмене апелляционного постановления, поскольку вина Сергеева Ю.Б. подтверждается вышеизложенной совокупностью доказательств, исследованной судом.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его показаниях нет противоречий, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебных заседаний первой и апелляционной инстанции. Судом установлено, что осужденный наносил удары Филатьеву В.П., поскольку у последнего имелись телесные повреждения, что подтверждается материалами дела.
Согласно акту медицинского освидетельствования – Филатьев В.П. обращался в поликлинику ... ЦРБ 06.07.2010 г., у него были зафиксированы множественные ссадины шеи, грудной клетки, локтевых суставов.
Оснований для опровержения выводов суда о виновности Сергеева Ю.Б. не имеется.
Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности принятого мировым судьей решения об оправдании Филатьева В.П.
Указанные выводы суда в апелляционном постановлении мотивированы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Филатьев В.П. совершил преступление, не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
При назначении Сергееву Ю.Б. наказания учеты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и назначено справедливое наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что дело рассмотрено необъективно, опрос участников процесса и прения сторон проходили с нарушением ст. 366 УПК РФ, состоятельными признать нельзя.
Согласно ч. 2 ст. 366 УПК РФ в прениях первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в прениях первым выступал адвокат Гребенщиков А.А., защищавший интересы Сергеева Ю.Б. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Не усматривается нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о том, что при допросе свидетелей были нарушены положения уголовно-процессуального закона, в деле не имеется.
Из материалов дела видно, что замечаний от осужденного на протокол судебного заседания не поступило. Протокол составлен в соответствии с законом. Показания допрошенных по делу лиц, вопросы и ответы участников процесса отражены в протоколе судебного заседания.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен глава муниципального образования по данной им характеристике, не могут свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в указанном документе.
Согласно протоколу судебного заседания ни от осужденного Сергеева Ю.Б., ни от его защитника ходатайств о допросе данного лица в качестве свидетеля, не поступало.
Оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление ... суда Оренбургской области от 10 сентября 2010 года в отношении осужденного Сергеева ... и оправданного Филатьева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи