Судья Измайлов И.В. Дело № 22-3526-2010
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Беспаловой А.А. и Жуковой Н.В.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела кассационное представление прокурора на постановление судьи ... суда ... от 10 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Нигматуллина Р.Р. в интересах осужденного Андрусенко ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение адвоката Нигматуллина Р.Р., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Блинова С.А. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... суда ... от 03 июня 2010 года Андрусенко Г.А. осужден по ст.322.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвокат Нигматуллин Р.Р. в интересах Андрусенко Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено, осужденный Андрусенко Г.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня.
В кассационном представлении помощник ... прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Лупандин Н.Г. указывает, что с постановлением не согласен.
Вопреки требованиям ст.175 УИК РФ и Постановления Пленума РФ №8 от 21.04.2009 года, суд первой инстанции не учел поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, а именно, наличие у него 8 взысканий за нарушение режима содержания, из них одно водворение в карцер. Нарушения носили систематический характер. Данные о личности осужденного судом учтены не в полной мере. Постановление суда является немотивированным.
Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Указанные требования закона не были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Андрусенко Г.А.
Так, в материалах дела содержатся сведения о том, что на осужденного Андрусенко Г.А. было наложено восемь взысканий за нарушение режима содержания, одно из которых в виде водворения карцер. Правомерное поведение осужденного, отсутствие у него злостных нарушений имеют место только непродолжительное время, предшествующее обращению адвоката в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Андрусенко Г.А.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений не оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными о личности Андрусенко Г.А.
Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Поэтому судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что выводы суда о возможности освобождения Андрусенко Г.А. условно-досрочно от отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст.380 УПК РФ постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Постановление судьи ... суда ... от 10 сентября 2010 года в отношении Андрусенко ... отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи