Судья Батаев А.В. Дело №22 – 3467-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Беспаловой А.А. и Нуждина В.Н.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела кассационную жалобу заявителя на постановление судьи ... суда от 25 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Москвина А.А. на бездействие прокурора ... ... ФИО4
Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение заявителя Москвина А.А., просившего отменить постановление, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Москвина А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора ... ... ФИО4
Постановлением судьи в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе заявитель Москвин А.А. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку оно противоречит законам РФ и нормам международного права.
Полагает, что в отношении него была нарушена ст.3 Конвенции, поскольку он неоднократно содержался в ИВС при ОВД по МО ... в условиях, унижающих человеческое достоинство.
Согласно закону прокурор ... ФИО4 обязан осуществлять надзор за ИВС, находящимся на территории ..., и принимать меры для устранения нарушений федерального законодательства. Однако прокурор проявил бездействие.
Российская Федерация, в лице ее судебных властей, обязана была защитить его нарушенные права, что должно происходить в открытом судебном заседании, публично и справедливо.
Полагает, что ссылка судьи на положения ст.125 УПК РФ является необоснованной, поскольку в его случае должны применяться правила, установленные международным договором, согласно которому Россия обязана обеспечить каждому лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В жалобе также содержатся ссылки на положения Конституции Российской Федерации, нормы УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 года, которыми также гарантируется судебная защита прав и свобод каждого.
Считает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы.
Просит отменить постановление и обязать суд рассмотреть его жалобу по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что заявитель Москвин А.А. обратился в суд с жалобой, где указал, что прокурор ... ... ФИО4 не принял реальных мер по устранению недостатков условий и порядка его содержания в ИВС при ОВД по МО ..., которые не соответствуют нормам, установленным Европейским судом по правам человека для России, поскольку он содержался в ИВС более 10 суток, в течение месяца и в условиях, унижающих его человеческое достоинство.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Москвина А.А., судья указал, что она не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Указанные выводы судьи судебная коллегия находит обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что заявитель Москвин А.А. обжаловал бездействие прокурора, выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков условий и порядка его содержания в ИВС при ОВД по МО ....
Однако полномочия прокурора по контролю и надзору за соблюдением условий и порядка содержания следственно-арестованных в следственных изоляторах, в том числе, и в изоляторах временного содержания, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке по конкретному уголовному делу.
Поэтому такое бездействие не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Оснований для опровержения указанных выводов судьи судебная коллегия не усматривает.
Вопросы, поставленные заявителем в жалобе, могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... суда ... от 25 августа 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Москвина ... на бездействие прокурора ... ... ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи