Судья Андреева Л.Ф. дело № 22-3538/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: Председательствующего Акулина О.С. Судей областного суда Беспаловой А.А., Черновой С.А. При секретаре Сорокиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрельникова ФИО11 и его адвоката Аксютиной О.В., кассационное представление государственного обвинителя Беспалова В.В. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2010 года, которым Стрельников ФИО12ФИО12 осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судьба вещественных доказательств разрешена. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Стрельникова ФИО13 адвокатов Зинченко П.А. и Фурер В.С., поддержавших кассационные жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении режима отбывания наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Стрельников ФИО14 признан судом виновным в изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 11 июня 2010 г., и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с декабря 2009 г. по мая 2010 г. Преступления совершены в с.Покровка Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Стрельников ФИО15 и адвокат Аксютина О.В. просят смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагают приговор чрезмерно суровым, так как суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Со ссылкой на нормы УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ указывают, что судом не учтено то, что Стрельников ФИО16 вину признал и в содеянном раскаивается, трудоустроился, характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. У осужденного имеются тяжелые заболевания, дающие основание для смягчения наказания. Государственный обвинитель Беспалов В.В. в кассационном представлении указывает, что судом не мотивирована необходимость отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима. Стрельников ФИО17 совершил два преступления средней тяжести, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Считает, что ему необходимо отбывать наказание в колонии-поселении, поэтому просит в этой части внести изменения в приговор суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В судебном заседании Стрельников ФИО18 вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая ни кем не оспаривается. Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении Стрельникову ФИО19 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые ссылаются в кассационных жалобах Стрельников ФИО20 и адвокат Аксютина О.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены судом и иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в том числе наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний. Доводы кассационных жалоб в части того, что судом все эти данные не учтены, судебная коллегия признает несостоятельными. Вопрос о возможности назначения альтернативных видов наказаний, а также применения ст.64 или 73 УК РФ, судом обсуждался, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам кассационных жалоб. Оснований для опровержения выводов суда о необходимости назначения Стрельникову ФИО21 наказания, связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия не находит. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется. Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Стрельникову ФИО22 наказание является справедливым. Доводы кассационного представления об изменении режима отбывания наказания являются необоснованными и они подлежат отклонению по следующим основаниям. С учетом положений п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ выводы суда о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом надлежаще мотивированны. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, учитывая наличие у Стрельникова ФИО23 социально-значимого заболевания. Как разъясняется в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при решении данного вопроса суд среди прочего учитывает данные о состоянии здоровья. Поэтому оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2010 года в отношении Стрельникова ФИО24 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Стрельникова ФИО25 и адвоката Аксютиной О.В., кассационное представление государственного обвинителя Беспалова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-