Судья  Постникова Е.В. Дело № 22-3752/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в        составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Едаковой Е.С., Алексеевой Т.Т.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акулина Р.Ф. адвоката Начинова П.В. на приговор Советского районного суда ... Оренбургской области от 15.09.2010г., которым

Акулин ФИО11, Сумма обезличена года рождения, уроженец ... ... ..., гражданин РФ, владеющий русским языком, ... ранее не судимый, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу:   ... ... ... ... ...,  

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.      

         Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Начинова П.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Акулин Р.Ф. признан виновным в совершении 31.07.2010 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в  особо крупном размере.

Указанные деяния совершены Акулиным Р.Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акулин Р.Ф. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Акулин Р.Ф. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления и необоснованно не применил в отношении него положения статей 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить меру наказания.  

В кассационной жалобе адвокат Начинов П.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным в виду чрезмерной строгости назначенного его подзащитному Акулину Р.Ф. наказания.. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, который указан в обвинительном заключении.

Указывает, что преступление Акулиным Р.Ф. совершено необдуманно, при случайном стечении обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества после исследования данных о личности его подзащитного, является необоснованным.

Просит приговор изменить, назначить Акулину Р.Ф. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рашников Р.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора может служить несправедливость приговора.

          Несправедливым, согласно действующему законодательству, является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

          Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд установил, что 31.07.2010 г. около 21.00 Акулин Р.Ф. с целью получения наркотического средства - марихуаны, с кустов наркотикосодержащих растений -  конопли, растущих на участке земли, расположенном на обочине ... ... ... ... ... ... ... ... ... по направлению к ... ... сорвал верхушки и листья растений конопли, тем самым умышленно, незаконно, без последующей цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 261, 23 г., что является особо крупным размером, которое подсудимый Акулин Р.Ф. незаконно, умышленно без последующей цели сбыта хранил при себе для личного употребления.

         31.07.2010г. около 22.30 на ... подсудимый Акулин Р.Ф. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в  .... где в 22.40 в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, помещенная в полиэтиленовый пакет.

Проведенной по делу химической экспертизой Номер обезличен от 09.08.2010 г.. было установлено, что растительная масса, изъятая 31.07.2010 г. в 22.40 в ходе проведения личного досмотра у  подсудимого Акулина Р.Ф., является наркотическим средством - марихуаной (канабисом) массой 261,23 г.  (высушенной до постоянной массы).

 Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Акулина Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.  

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Акулину Р.Ф. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст последнего, а также факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Кроме того суд учел, что Акулин Р.Ф. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ... ... области. л.д. 66). Руководитель администрации ... ... ... ... ФИО9 характеризует подсудимого Акулина Р. Ф. исключительно положительно, как хорошего семьянина, работающего человека. Подсудимый Акулин Р. Ф. приводов в милицию не имел. Он пользуется заслуженным авторитетом среди односельчан. л.д. 76) Подсудимый Акулин Р. Ф. имеет постоянное место работы, где также характеризуется исключительно положительно. (л. д. 77, 78)   Супруга подсудимого ФИО13 характеризует последнего исключительно положительно. (л. д. 79) Подсудимый Акулин Р. Ф. под учётным лицом ПНД, МУЗ ОНД ... не значится.  (л. д. 80, 81)      Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Акулин Р. Ф. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений на последнего не поступало. Подсудимый Акулин Р. Ф. в употреблении спиртных напитков замечен не был. В круг общения последнего входят лица удовлетворительно характеризующиеся. л.д. 71). В ходе медицинского освидетельствования непосредственно после задержания было установлено, что подсудимый Акулин Р. Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание Акулину Р.Ф., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.  

 Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что наличие в действиях Акулина Р.Ф. смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления» объективно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия отмечает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, наличие в действиях Акулина Р.Ф. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ было установлено на предварительном следствии, что нашло свое отражение в обвинительном заключении.

В материалах дела имеется ходатайства от администрации с. Крыловка г. Орска, от коллектива ....», где работал Акулин Р.Ф., от жителей ... где проживал Акулин Р.Ф. о том, чтобы последнему назначили наказание, не связанное с лишением свободы, с  обязательством о проведении с Акулиным Р.Ф. разъяснительной работы.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что на иждивении Акулина Р.Ф. находится престарелый отец, являющийся инвалидом третьей группы, и дочь, которая обучается ... по очной форме обучения с оплатой в размере 24 000 рублей в год.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что данные о личности Акулина Р.Ф., характеризующие его исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, его первая судимость позволяют сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Акулина Р.Ф. возможно без изоляции его от общества, т.е с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение о назначении Акулину Р.Ф. условного наказания соответствует целям, которые указаны в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

 На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба адвоката и осужденного подлежат удовлетворению.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.   

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... суда ... Оренбургской области от 15 сентября 2010 года в отношении Акулина ФИО12 – изменить.

Считать Акулина Р.Ф. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого Акулин Р.Ф. должен доказать свое исправление.

Обязать Акулина Р.Ф. ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Акулину Р.Ф. изменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного -  удовлетворить.

Председательствующий         

Судьи