Судья Клевитов О.И. дело № 22-3674-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 октября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.

при секретаре Иваничевой Н.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурашева С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 сентября 2010 года в отношении

Мурашева ФИО8ФИО8 ранее судимого:

приговором ... суда от Сумма обезличена года осужден по ст.ст.144, 145, ч.3 ст.146, ч.5 ст.148 УК РСФСР, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.126, ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет;

постановлением ... от Сумма обезличена года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 4 года 3 месяца 18 дней.

осужденного по данному приговору:

по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мурашеву С.А. по приговору ... суда от Сумма обезличена года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда от Сумма обезличена года в виде лишения свободы на срок 2 года и окончательно Мурашеву ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Мурашева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Малышевой Т.В. полгавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Судом Мурашев С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6 имевшем место в период времени с 15.00 часов по 20.00 часов Сумма обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ... области при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании осужденный Мурашев С.А. виновным себя признал частично.

          В кассационной жалобе осужденный Мурашев С.А. просит приговор изменить, смягчить ему размер назначенного наказания.

При этом указывает, что его действия необоснованно квалифицированны судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Так, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что телесные повреждения ФИО6 были причинены ножом с пластмассовой ручкой, однако это не соответствует действительности, так как на фото и согласно его показаниям в теле погибшего в ходе осмотра был обнаружен нож с круглой деревянной ручкой.

Во время произошедшего конфликта в руке у Мурашева находился нож с пластмассовой ручкой в тот момент, когда потерпевший ФИО6 от его толчка упал на диван он выронил из своих рук нож с деревянной ручкой, который в последствии оказался у Мурашева в руках и именно данным ножом Мурашев нанес потерпевшему телесные повреждения в область спины.

После произошедших событий он добровольно явился в милицию и рассказал о совершенном им преступлении, дал правдивые показания, однако суд счел их неубедительными.

Считает, что со стороны потерпевшего ФИО6 имело место противоправное поведение, так как именно ФИО6 являлся инициатором произошедшего между ними конфликта.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в тот вечер ФИО6 вел себя неадекватно, в связи с этим у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь.

Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, наличие в материалах дела положительных характеристик.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рудаков Д.А. просит приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мурашева С.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

          Вина осужденного Мурашева С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Мурашева С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

          Материалами дела установлено, что Мурашев С.А. в период времени с 15.00 часов по 20.00 часов Сумма обезличена года, находясь по адресу: ..., ..., ..., ...А ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью убийства ФИО6, нанес последнему два удара ножом в спину и шею, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением щитовидного хряща, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; раны на задней поверхности грудной клетки в проекции 7 грудного позвонка, проникающей в левую плевральную полость в 7 межреберье с повреждением нижней доли левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, тем самым убив его.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия, в результате колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острого малокровия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что протокол осмотра места происшествия не соответствует действительности, так как в ходе осмотра в теле погибшего был обнаружен нож с круглой деревянной ручкой, а из протокола осмотра места происшествия усматривается, что телесные повреждения ФИО6 были причинены ножом с пластмассовой ручкой, нельзя признать убедительными.  

Давая оценку письменным доказательствам, суд установил, что согласно протоколу осмотра места происшествия от Сумма обезличена года – в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ..., обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в виде веретенообразной раны с ровными краями, острыми концами на передней поверхности шеи в средней части, линейной вертикальной раны с ровными краями, острыми концами по околопозвоночной линии слева, в проекции ближе к лопаточной области, в которой имеется нож с деревянной рукояткой черного цвета, погруженный в тело по рукоять ножа, которая имеет направление несколько сверху вниз, справа налево.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действия, в том, числе осмотра места происшествия суд не установил, не усматривает данных нарушений и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что со стороны потерпевшего ФИО6 имело место противоправное поведение, так как именно ФИО6 являлся инициатором произошедшего между ними конфликта и телесные повреждения потерпевшему он нанес, опасаясь за свою жизнь, защищаясь от нападения ФИО6, нельзя признать убедительными, поскольку они были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными.  

Выводы суда в приговоре мотивированны и судебная коллегия находит их правильными.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что рядом с трупом потерпевшего ФИО6 каких-либо колюще-режущих предметов обнаружено не было, один из ударов Мурашевым был нанесен в область спины, на осужденном телесных повреждений на момент освидетельствования не имелось, а близкие и знакомые потерпевшего утверждают, что ФИО6 был неконфликтным человеком.

Следовательно, доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего и отсутствии умысла на убийство последнего, необоснованны.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, нельзя признать убедительными.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд установил, что об умысле осужденного Мурашева С.А. на убийство ФИО6 свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важные органы, использование в качестве оружия ножа, поведение осужденного после совершения преступления.

          Мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, в процессе распития спиртного.

          Смерть потерпевшего наступила именно в результате преступных действий осужденного, поскольку, согласно заключению эксперта, между телесными повреждениями, причиненными Мурашевым, и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мурашев С.А. виновен в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6 и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено несправедливое наказание, судебная коллегия находит неубедительными.

Наказание Мурашеву С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающими наказание осужденному Мурашеву С.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, которые Мурашев вновь просит учесть в кассационной жалобе.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мурашеву С.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 сентября 2010 года в отношении Мурашева ФИО10 -  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурашева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

                                   подпись Е.С.Едакова

копия верна:                                                                           судья Алексеева Т.Т.