Судья Горецкий В.А. дело № 22-3529/2010

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 октября 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Акулина О.С.

судей Алексеевой Т.Т., Черновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лучко Ю.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года в отношении

Лучко ФИО11ФИО11 ранее судимого:

приговором ... суда ... от Сумма обезличена г. по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.166, п. «б,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором ... от Сумма обезличена г. по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лучко Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

которому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении  - отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия       

                                            У С  Т А  Н О  В И  Л А:

Лучко Ю.В. осужден приговором ... от Сумма обезличена г. по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.166, п. «б,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором ... от Сумма обезличена г. по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лучко Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Осужденный Лучко Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

 Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лучко Ю.В. просит постановление отменить.

Указывает, что от погашения гражданского иска он не уклонялся и несколько раз обращался к администрации ИУ с заявлением, в котором просил снимать денежные средства с его лицевого счета в счет погашения гражданского иска. Считает, что сотрудники администрации учреждения не предоставили в суд, характеризующие его сведения в связи, с чем ему было отказано в условно-досрочном освобождении.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Лучко Ю.В.

Судом установлено, что Лучко Ю.В., за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима отбывания наказания, за которые дважды выдворялся в ШИЗО, последние взыскание на осужденного было наложено 27.01.2010г.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей имели место не во все время отбывания наказания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

 К такому выводу суд пришел, учитывая данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не уклонялся от погашения гражданского иска, однако данное обстоятельство не получило оценки в постановлении суда, нельзя признать убедительными.

Судом установлено, что в отношении осужденного Лучко Ю.В. за время отбывания наказания поступили исполнительные листы от Сумма обезличенаг. в пользу ФИО7 на сумму Номер обезличен, от Сумма обезличенаг. за услуги адвоката в доход государства Номер обезличен, от Сумма обезличенаг. в пользу ФИО6 на сумму Номер обезличен в счет возмещения ущерба.

Кроме того, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен указанное обстоятельство наряду с другими обстоятельствами может служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно отказал осужденному Лучко Ю.В., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

  Выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года в отношении Лучко ФИО12 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лучко Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Акулин

Судьи Т.Т.Алексеева

                                                                                                                      С.А.Чернова