Судья Елисеев С.Л. дело № 22-3859/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: Председательствующего Червонной Т.М. Судей областного суда Соколовой Т.С., Бещековой М.Г. При секретаре Юрченко Л.В. 02 ноября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденной Коровяковой Т.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2010 года, которым КОРОВЯКОВА ...... ранее судимая: - 12.11.2007 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; - 29.09.2008 года освобождена по отбытии срока наказания; - 01.03.2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отсрочкой исполнения приговора на 13 лет 3 месяца; о с у ж д е н а по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы; - на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.03.2010 года в виде 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - постановлено срок наказания исчислять с 29.09.2010 года; - разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с Коровяковой Т.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 36.700 рублей; - решена судьба вещественных доказательств; У С Т А Н О В И Л А : Коровякова Т.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 28.06.2010 года, примерно в 19.30 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Коровякова Т.Н. вину признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденная Коровякова Т.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. Полагает, что в условиях лишения свободы будет лишена возможности погашения гражданского иска потерпевшего. Просит пересмотреть приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Заслушав докладчика, осужденную Коровякову Т.Н. и адвоката Мельникову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Барсукову Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Коровякова Т.Н. обоснованно осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд обосновано пришел к выводу о виновности Коровяковой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением процессуальных норм. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя. Наказание Коровяковой Т.Н. назначено судом в соответствии со ст. 60, УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания Коровяковой Т.Н судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о виде и размере назначенного Коровяковой Т.Н. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ей наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, справедливым. Правила ст. 70 УК РФ применены правильно, поскольку Коровякова совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора и вновь назначенное наказание не может быть менее наказания, назначенного как по предыдущему приговору, так и по данному. Эти требования закона судом соблюдены. Доводы осужденной о возможности применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит неубедительными, поскольку исходя из смысла уголовного закона, исключительными признаются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, суд вправе признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. С учетом всех обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для применения указанной нормы закона, не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает, поскольку отбывание наказания в колонии – поселении назначается в отношении лиц, совершавших преступления небольшой или средней степени тяжести, если ранее эти лица не отбывали лишение свободы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия нет. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению судимость от 07.12.2004 года, поскольку данная судимость погашена. Погашение судимости обусловлено в данном случае положениями ст. 95 УПК РФ, согласно которым, сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, равны трем годам за тяжкие и особо тяжкие преступления. По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7.12.2004 года Коровякова осуждена за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, срок погашения судимости равен 3 годам с момента освобождения. Из мест лишения свободы она освобождена 06.12.2006 года. Следовательно, на момент совершения данного преступления – 8.06.2010 года, судимость погашена. Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о виде и размере наказания, поскольку не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного, и не исключают наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2010 года в отношении КОРОВЯКОВОЙ ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исключить из вводной части приговора указание суда на погашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.12.2004 года. Председательствующий: Судьи: