Судья Паждина Т.А. дело № 22-3352/2010

         Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Бещековой М.Г.

судей областного суда: Баранова С.Б., Кожинова В.В.

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Зубкова А.В., возражение на кассационную жалобу государственного обвинителя Локтевой Ю.В. на приговор Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 13.08.2010 года, которым:

Зубков А.В., обезличена года рождения, уроженец ... района ..., ... - обезличена года рождения, работающий ... проживающий в ..., ..., ... «а», ..., ранее судимый обезличена года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, снят с учёта УИИ по отбытии срока наказания обезличена года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Бещековой М.Г., объяснения осужденного Зубкова А.В. о снижении размера наказания, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., поддержавшей кассационное возражение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором ... суда ... от обезличена года в приговор мирового судьи судебного участка обезличен ... области от обезличена года были внесены изменения в части назначения наказания в отношении Зубкова А.В. он был признан виновным за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений (п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ) и по данной статье ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.  

Преступление совершено в ..., ... обезличена года обезличена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубкова А.В. указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное по приговору суда, в связи с чем, просит его смягчить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Локтева Ю.В. считает, что приговор суда законный и обоснованный, ввиду чего, нет никаких оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а так же возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Зубков А.В. обезличена года обезличена, находясь возле входа в бар «Некст», расположенного по адресу: ..., ..., ... области, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, нанес ФИО7 не менее одного удара ногой в область лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека и закрытого перелома костей носа со смещением обломков и деформацией наружного носа. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Также судом апелляционной инстанции исследованы показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, показания осужденного, материалы уголовного дела путём их оглашения в ходе судебного заседания и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Зубкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. При этом, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.  

Свои выводы суд первой и апелляционной инстанции мотивировал и подробно изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Зубков А.В. виновным себя признал частично.

Представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд квалифицировал действия Зубкова А.В. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждении, данную квалификацию никто не оспаривает и судебная коллегия с ней соглашается.

При назначении наказания осужденному суд, по мнению судебной коллегии совершенно верно исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Зубкова А.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.

Осужденный Зубков А.В. совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность осужденного, суд принял во внимание, что Зубков А.В. ранее судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту работы, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершенно верно был признан рецидив преступлений. И судебная коллегия находит данные выводы верными и соглашается с ними.

 В связи с чем считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Зубкова А.В., оснований не усматривается, поскольку при назначении Зубкову А.В. наказания суд учел характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого осужденным преступления против личности, которое он совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Зубков должных выводов для себя не сделал, суд, совершенно объективно и справедливо решил, что наказание Зубкову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом, при назначении наказания, было верно принято решение о возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия этого не оспаривает.

Ввиду вышеизложенного, доводы осужденного Зубкова А.В. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания не могут быть приняты во внимание, и судебная коллегия отклоняет их в виду несостоятельности и неубедительности.

Таким образом, при постановлении приговора апелляционным судом учтены требования уголовного закона, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст..377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2010 года в отношении Зубкова А.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда