г. Оренбург 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Бещековой М.Г. судей областного суда Баранова С.Б., Кожинова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайсина А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гайсина А.А., Сумма обезличена года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., мнение прокурора Лупандина Н.Г. об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Гайсина А.А. осужден 06.02.2002 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По истечении 2/3 срока наказания осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в постановлении указал, что осужденный не доказал своего исправления, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывая, что, суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания и отрицательную характеристику за 2008 год, при этом не принял во внимание имеющиеся поощрения и наличие у него матери, которая нуждается в опеке. Указывает, что он заявлял ходатайство об участии в судебном заседании, однако суд рассмотрел дело без его участия. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, предполагает необходимость законодательного обеспечения осужденному соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов, выходящих за рамки собственно производства по уголовному делу и касающихся исполнения приговора, в частности вопроса о замене неотбытого наказания более мягким. Часть вторая статьи 399 УПК РФ в части, касающейся разрешения в судебном заседании вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, предполагает, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств. Из представленного материала установлено, что осужденный Гайсин А.А. был извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. В расписке осужденный указал, что ему разъяснены положения ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, при этом указал, что он желает участвовать в судебном заседании. Однако просьба осужденного судом была проигнорирована, материал рассмотрен без участия осужденного Гайсина А.А. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, путем ограничения гарантированного УПК РФ права участника уголовного судопроизводства (осужденного Гайсина А.А.), могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения. При таких обстоятельствах постановление суда, рассмотренное в отсутствие осужденного, который желал участвовать в судебном заседании, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2010 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Гайсина А.А.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу Гайсина А.А. удовлетворить. Судьи областного суда-