Судья Шабанова С.В. дело № 22-3727-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора г.Оренбурга Бучман А.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
Михайлова ФИО7ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Устабаевой К.А., поддержавшей кассационное представление в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Михайлов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
02.10.2010г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. л.д.2/.
02.10.2010г. Михайлов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ л.д.8-9/.
04.10.2010г., старший следователь 1 отдела СС УФСКН России по Оренбургской области Заполина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Михайлова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он совершил тяжкое преступление, опасное для общества, за совершение которого предусмотрена наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, предупредить своих сообщников о проводимых в отношении них розыскных мероприятиях.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя 1 отдела СС УФСКН России по Оренбургской области Заполиной Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлова ФИО8 отказано.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Оренбурга Бучман А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
При этом указывает, что доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что указывает на нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ и свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда.
Сумма обезличена года в ходе обыска, проведенного в жилище Михайлова А.В., расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., ... было изъято наркотическое средство героин массой 12,80 гр.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении судьей постановления следователя, Михайлов А.В. пояснил, что опасается лиц, передавших ему наркотическое средство, что указывает на возможность Михайлова А.В. сообщить о проводимых в отношении последних оперативных мероприятий и под их давлением скрыться от органов следствия и суда.
Обнаруженные в жилище Михайлова А.В. наркотические средства указывают на его причастность к незаконному обороту на территории Оренбургской области, а не на разовую перевозку наркотического средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения, суду необходимо исследовать обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ и ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В частности, согласно ст.5 указанной Конвенции, заключение лица под стражу является законным в случае, если оно произведено по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения, либо помешать ему скрыться, после его совершения.
Статья 97 УПК РФ предусматривает, что суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, согласно ст.97 УПК РФ, являясь таким образом, дополнительными основаниями.
Следовательно, исходя из положений ст.97 УПК РФ, но и доказательства тому, что это лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и другим участникам процесса, а также помешает установлению истины по делу.
Из материалов дела усматривается, что Михайлов обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Также установлено, что Михайлов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, одного несовершеннолетнего ребенка.
Давая оценку доводам следствия о том, что, оставаясь на свободе, Михайлов продолжит заниматься преступной деятельностью, суд установил, что достоверных сведений о том, что Михайлов А.В. совершит иные преступления, в материалах дела не имеется, имеется лишь информация о совершении им преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется.
Следователем суду не были представлены доказательства, которые бы подтверждали, что обвиняемый Михайлов А.В. может скрыться от органов следствия или суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что не имеется достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михайлова А.В., поскольку не установлено объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, мотивированными, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 октября 2010 года в отношении обвиняемого Михайлова ФИО9 – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий подпись С.А.Чернова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись Л.И.Ширманова
копия верна: судья Алексеева Т.Т.