Судья Войнова С.П. Дело № 22-3121/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Соколовой Т.С.
Судей областного суда Бещековой М.Г., Кожинова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2010г., которым
Волков С.В., рождения Сумма обезличена года, уроженец ..., ..., со ... проживающий по адресу: ..., ..., ..., ... ... ...,
ранее судимый:
- Сумма обезличена года приговором ... суда ..., ... по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;
-Сумма обезличена года приговором ... суда ..., ... по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; освободившегося условно-досрочно Сумма обезличена года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 9 дней;
-Сумма обезличена года приговором ... суда ... области по ... УК РФ к лишению свобюоды сроком на 3 года 9 дней; освободившегося условно досрочно Сумма обезличена года на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней;
Сумма обезличена года приговором ... суда ... области по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; освободившегося из мест лишения свободы Сумма обезличена года по отбытию срока;
осужден: по ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Волков С.В. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Указанные деяния Волковым С.В. совершены Сумма обезличена Сумма обезличена года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков С.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Волков С.В. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в виду чрезмерной строгости назначенного наказания.
Просит приговор суда изменить, снизив ему размер назначенного наказания с учетом того, что он положительно характеризуется, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, возвратил похищенное имущество, а также страдает тяжелым заболеванием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Сумма обезличена года около Сумма обезличена Волков С.В., находясь во дворе ... по ... в ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки ... рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ... с остаточным денежным балансом в сумме ... рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Сумма обезличена года в перид с ... часов, находясь в кухне .... ... по ... ..., ..., Волков С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки ... рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ... с остаточным денежным балансом в сумме ... рублей, флеш картой, ... рублей, принадлежащий ФИО7., причинив ему значительный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Волков С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
Данная квалификация верна, никем не оспаривается и судебная коллегия соглашается с ней.
При назначении наказания подсудимому Волкову С.В. суд исходил из требований ... УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за данное преступление.
Судебная коллегия полагает, что требования статьи 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Волкова С.В., судом признаны: явка с повинной по эпизоду хищения от Сумма обезличена года, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Было учтено и то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему ФИО7 было возвращено. Также было признано смягчающим обстоятельством и наличие у Волкова С.В. тяжелого заболевания и инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова С.В. судом признан рецидив преступлений.
Учитывалось и то, что Волков С.В. положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом данных о личности Волкова С.В., обстоятельств, совершенного преступления, судебная коллегия согласна с доводами суда о невозможности применения к Волкову С.В. положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Волкова С.В., так как все его доводы были учтены судом, а назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим или излишне мягким, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Сумма обезличена года в отношении Волков С.В. –оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: