Судья Воинова С.П. Дело № 22-3176/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой Т.С.
судей областного суда Бещековой М.Г., Баранова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Кравченко Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26.072010 года, которым
Ишутин Д.С., родившийся Сумма обезличена года ... области, ... проживает и зарегистрирован в ... по ...,
осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере ... рублей, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., прокурора Клименко О.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Ишутин Д.С. признан виновным в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО6 Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Указанные деяния были совершены Сумма обезличена года, в период времени с Сумма обезличена минут.
В судебном заседании подсудимый Ишутин Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд установил, что данное ходатайство заявлено Ишутиным Д.С. добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил его, рассмотрев дело в порядке особого судопроизводства
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В. просит приговор суда отменить, вследствие его чрезмерной мягкости. Поскольку в результате преступных действий Ишутина Д.С. ФИО6 причинены телесные повреждения в виде перелома носа, причинившего легкий вред ее здоровью, ссадин и кровоподтеков на руках и ногах, не причинивших вреда ее здоровью, и имущественный вред на сумму .... Назначенное наказание в виде условного осуждения не соответствует тяжести совершенного Ишутиным Д.С. преступления и его личности. Суд при назначении наказания не учел, что в результате действий Ишутина Д.С. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде перелома носа. Кроме того, ранее Ишутин Д.С. привлекался к уголовной ответственности за хищение, но уголовное дело было прекращено в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, вывод об исправлении осужденного без изоляции от общества – незаконный и необоснованный.
На кассационное представление было подано возражение от осужденного Ишутина Д.С., в котором он просил приговор суда не отменять и не лишать его свободы, поскольку он раскаивается в содеянном и обещает никогда больше не нарушать закон.
От адвоката Богатырева М.Е. также поступило возражение на кассационное представление, в котором он просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Поскольку наказание Ишутину Д.С. назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного и мнения потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Действия Ишутина Д.С. совершенно верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из умысла и характера действий осужденного и никем не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания Ишутину Д.С. суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и судебная коллегия с этим полностью соглашается.
Преступление, совершенное Ишутиным Д.С. действительно относится к категории тяжких, направлено против собственности и против личности. Однако, к смягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом было верно отнесено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку еще в первоначальных объяснениях Ишутин Д.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ишутина Д.С. судом установлено не было.
Судом было исследованы данные о личности осужденного, который является ...
Судом, при принятии решения, было совершенно верно учтено: ...
Приняв во внимание то обстоятельство, что Ишутин Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд учел личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку у Ишутина Д.С. имелись обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления Ишутину Д.С. судом первой инстанции было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, с учетом социального и материального положения Ишутина Д.С, с учетом условий жизни его семьи, суд счел возможным Ишутину Д.С.назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, и судебная коллегия считает данное решение законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, так как назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26.07.2010 года, в отношении Ишутин Д.С. –оставить без изменений, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда