Судья Петрищева Е.В. дело №22-2889/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Черновой С.А.
Судей областного суда Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бещековой М.Г. по кассационной жалобе осужденного Молочкина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2010 года,
к о т о р ы м отказано в удовлетворении ходатайства Молочкина С.В. об условно-досрочном освобождении;
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Сумма обезличена г. приговором ... суда ... по ст. ... УК РФ к восьми годам лишения свободы, Молочкин С.В. отбывает наказание в учреждении ....
По истечении 2/3 срока наказания осужденный обратился с заявлением об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный Молочкин С.В. имеет 9 взысканий за весь период отбывания наказания, в том числе и злостные, за которые помещался в штрафной изолятор. За весь период отбытия наказания Пугачев С.В. имеет всего четыре поощрения. В связи с чем, суд полагает, что Молочкин С.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе Молочкин С.В. указывает, что суд отказал в условно – досрочном освобождении необоснованно. Суд не учел, что все нарушения у него сняты и погашены. Он участвует в общественной жизни колонии, имеет 4 поощрения, зарекомендовал себя с положительной стороны и представитель администрации также поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав докладчика, прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего, что судом принято верное решение, проверив представленный материал и материалы личного дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В данном случае суд пришел к выводу, что для исправления Молочкина С.В. необходимо продолжение нахождения его в местах лишения свободы.
Данный вывод основывается на том, что Молочкин С.В. имел 9 взысканий, за допущенные нарушения в период отбытия наказания.
В настоящее время эти взыскания погашены, однако, согласно закону, при решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения, суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно – досрочном освобождении.
Как усматривается из представленного материала, Молочкин С.В.по месту отбывания наказания действительно характеризуется положительно л.д.2-3).
Между тем, имеющиеся взыскания за нарушение режима отбывания наказания на протяжении всего периода нахождения в местах лишения свободы; прекращение допуска нарушений лишь непосредственно перед подходом установленного законом срока, при котором возможно решение вопроса об условно – досочном освобождении; не дают оснований сделать вывод о том, что Молочкин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Действительно, в период отбытия наказания, Молочкин С.В. имел 4 поощрения. Однако, в основном они были сведены к тому, что погашали ранее наложенные взыскания. Лишь два поощрения были получены Молочкиным С.В. после того, как были погашены все, наложенные на него взыскания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, поданной Молочкиным С.В. подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления – нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2010 года в отношении Молочкина С.В.– оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-Судьи областного суда-