Судья Петрищева Е.В.
удья ова Г.А. дело № 22-3814-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Скребковой Т.П.
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Шкода ФИО10 на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Шкода И.П. на действия начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН Федосова А.В.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения Шкода И.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07 сентября 2010 года Шкода И.П. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области с жалобой на действия начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН Федосова А.В.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы Шкода И.П. - отказано.
В кассационной жалобе Шкода И.П. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При этом указывает, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно.
Считает, что судом нарушены его конституционное право на судебную защиту.
Отказ в удовлетворении его жалобы свидетельствует о круговой поруке судебной власти с исполнительной властью в лице сотрудника прокуратуры Оренбургской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что Шкода И.П. выражает несогласие с ответом начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН Федосова А.В. за № 16-286-10 от 28.07.2010г., связанным с его обращением о несогласии с ответом и.о. Кувандыкского межрайонного прокурора Черепанова А.А., который не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Шкода И.П.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Шкода И.П. на действия начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН Федосова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкода И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т. Алексеева
Т.П.Скребкова