Судья Ушаков В.М. № 22к-3640/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Андриевской Г.А.

судей областного суда: Беспаловой А.А., Скребковой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мифтахутдинова ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2010 года,

которым жалоба Мифтахутдинова ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ направлена по подсудности в Бугурусланский городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мифтахутдинов ФИО10 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области Исмаковой Л.В. от 09.07.2010 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в части направления в адрес Мифтахутдинова ФИО11. копии протокола обыска.

Суд направил данную жалобу по подсудности в Бугурусланский городской суд Оренбургской области, по месту производства обыска.

В кассационной жалобе Мифтахутдинов ФИО12 с постановлением суда не согласен, поскольку оно противоречит положениям ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда вынесено при подготовке к рассмотрению жалобы Мифтахутдинова ФИО13

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Однако в данном случае Мифтахутдинов ФИО14 обжаловал действия следователя в части отказа в выдаче ему копии протокола обыска, произведенного в его жилище.

Согласно ст.165 УПК РФ ходатайство следователя о производстве следственного действия может быть рассмотрено районным судом по месту производства следственного действия.

Разрешение на производство обыска в жилище Мифтахутдинова ФИО15 постановлено Бугурусланским городским судом Оренбургской области, по месту производства обыска.

Поэтому суд верно пришел к выводу, что действия следователя, связанные с этим следственным действием, подлежали обжалованию в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, по месту производства следственного действия.

Доводы Мифтахутдинова ФИО16., изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является правильным, убедительных доводов, по которым постановление судьи подлежит отмене, заявителем не указано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Судебная коллегия вносит изменения в резолютивную часть постановления суда, поскольку жалоба Мифтахутдинова ФИО17 должна быть направлена в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а не городской.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Внести изменения в резолютивную часть постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2010 года по жалобе Мифтахутдинова ФИО19 в порядке ст.125 УПК РФ, заменив слово «городской» в наименовании суда на «районный», в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Мифтахутдинова ФИО18. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда –