Судья Иноземцева И.В. Дело № 22-3749/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 ноября 2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Баранова С.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мусаева М.М. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18.08.2010 г, которым приговор в отношении

Мусаева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ранее судимого: 23.07.1982 года по ч. 2 ст. 191-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 07.09.1982 года по ч. 2 ст. 218 УК РФ – к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР – к 5 годам лишения свободы; 07.08.1984 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 07.02.1991 года по отбытию срока наказания,

приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Мусаева М.М. и его адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Блинова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Томского областного суда от 14.07.1993 года Мусаев М.М., с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.1993 года, был осужден по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208, ч. 2 ст. 108, ст. 15-ч. 1 ст. 117, ч. 4 ст. 117, ст. 17-п.п. «г,е,з» ст. 102, п.п. «г,е,з» ст. 102 УК РСФСР. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Мусаеву М.М. определено наказание в виде смертной казни.

Указом Президента РФ № 370 от 19.03.1999 года наказание, назначенное Мусаеву М.М. в виде смертной казни, заменено пожизненным лишением свободы.

Ходатайство осужденного Мусаева М.М. о приведении приговора суда в отношении него в соответствии с действующим законодательством постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области было удовлетворено частично.

Из приговора были исключены: квалифицирующий признак «изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим изнасилование»; эпизоды хищений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15 в связи с декриминализацией деяния; квалифицирующий признак кражи «совершенной повторно» (по эпизодам совершения хищения у потерпевших: ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, вверенного кооперативу ФИО26 квалифицирующий признак ч. 3 ст. 208 УК РСФСР «заранее не обещанное хранение с целью сбыта».

В связи с погашением в соответствии со ст. 86 УК РФ из вводной части приговора исключено указание на судимость Мусаева М.М. от 1976 года, от 10.03.1977 года, от 01.12.1977 года.

Из описательно- мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Мусаева М.М. отягчающих обстоятельств – совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление и лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлено считать Мусаева М.М. осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года); по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года); по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (в ред. ФЗ от 01.01.1997 года); по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы ( в ред. ФЗ от 01.01.1997 года); по ст. 17-102 п.п. «г,е,з» УК РСФСР к смертной казни; по п.п. «г,е,з» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно Мусаеву М.М. назначено наказание в виде смертной казни.

Указом Президента РФ № 370 от 19.03.1999 года наказание, назначенное Мусаеву М.М. в виде сметной казни заменено пожизненным лишением свободы.

В удовлетворении ходатайства Мусаева М.М. о приведении приговора <адрес> суда от 14.07.1993 года в соответствие с Постановлением КС РФ №4-П от 20.04.2006 года, замене не отбытого наказания более мягким, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона ФЗ № 141 от 29.06.2009 года – судом отказано.

В кассационных жалобах Мусаев М.М. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что ему не назначен вид режима исправительного учреждения, таким образом, он незаконно отбывает наказание в колонии особого режима.

Указывает, что в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит применить в отношении него положения ст. 10 УК РФ, учесть в его действиях смягчающие вину обстоятельства – досудебное соглашение о сотрудничестве и явку с повинной, и на этом основании применить в отношении него положения ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Мусаева М.М. по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (эпизоды краж из квартир ФИО19, ФИО18) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) со снижением наказания по данному эпизоду с 7 лет лишения свободы без конфискации имущества до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключен из обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенной повторно».

По эпизодам краж из квартир потерпевших ФИО27 и ФИО15 суд обоснованно пришел к выводу о том, что на основании ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, введенного в действие с 01.07.2002 года данные противоправные деяния Мусаева М.М. считаются мелким хищением и в соответствии со ст. 10 УК РФ Мусаев М.М. не подлежит привлечению к уголовной ответственности по данным эпизодам в связи с декриминализацией деяния.

Действия Мусаева М.М. по ч.3 ст. 208 УК РСФСР обоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) со снижением наказания с 3 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с исключением из обвинения квалифицирующего признака «заранее не обещанное хранение с целью сбыта».

Действия Мусаева М.М. по ст. 15- ч. 1 ст. 117 УК РСФСР обоснованно квалифицированы ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.1997 года ) с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ со снижением наказания с 7 лет лишения свободы до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Действия Мусаева М.М. по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР обоснованно квалифицированы п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.1997 года) со снижением наказания со смертной казни до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с исключением из обвинения квалифицирующего признака совершения изнасилования «совершенное лицом, ранее совершившим изнасилование).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что квалификация действий Мусаева М.М. по ч. 2 ст. 108, ст. 17-102 п.п. «г,е,з»; п.п. «г,е,з» ст. 102 УК РСФСР по которым ему назначено наказание в виде смертной казни по каждому преступлению, оставлена без изменений, поскольку санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) ухудшают положение осужденного Мусаева М.М., в связи с чем, в данном случае новый закон обратной силы не имеет.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Мусаева М.М. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (эпизоды краж у ФИО10, ФИО16, ФИО17, вверенного кооператива) следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) как указано в резолютивной части постановления со снижением наказания по данному эпизоду с 4 лет лишения свободы без конфискации имущества до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключен из обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенной повторно».

По эпизодам краж у потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд обоснованно пришел к выводу о том, что на основании ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, введенного в действие с 01.07.2002 года данные противоправные деяния Мусаева М.М. считаются мелким хищением и в соответствии со ст. 10 УК РФ Мусаев М.М. не подлежит привлечению к уголовной ответственности по данным эпизодам в связи с декриминализацией деяния.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в описательно-мотивировочную часть постановления следует внести изменения. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес> суда от 14.07.1993 года, по которому Мусаев М.М. осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, суд в постановлении указал, что действия Мусаева М.М. по данному обвинению подлежат квалификации по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 31.10.2002 года). В резолютивной же части постановления суд указывает, что действия Мусаева М.М. по данному обвинению подлежат квалификации по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, указанными в резолютивной части постановления, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года улучшает положение осужденного Мусаева М.М.

Кроме того, суд обоснованно исключил из вводной части приговора указание на судимости Мусаева М.М. по приговору <адрес> 1976 года по ч. 2 ст. 144 УК РФ; по приговору от 10.03.1977 года; по приговору от 01.12.1977 года в соответствии со ст.86 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их законными и убедительными.

Доводы осужденного Мусаева М.М. о том, что ему не назначен вид режима исправительного учреждения, и таким образом, он незаконно отбывает наказание в колонии особого режима, являются несостоятельными.

Президент Российской Федерации, реализуя предоставленное ему статьей 89 (пункт "в") Конституции Российской Федерации полномочие по осуществлению помилования, вправе освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания либо сократить назначенное ему наказание или заменить его более мягким видом наказания, а также снять судимость с лица, отбывшего наказание (часть вторая статьи 85 УК Российской Федерации). При этом замена смертной казни лишением свободы является особым видом правоприменительного решения, не тождественным решению в приговоре суда о назначении наказания осужденному, в связи с чем регламентация вопроса, касающегося режима отбывания наказания, в части шестой статьи 74 УИК Российской Федерации в единстве с пунктом "г" части первой статьи 58 УК Российской Федерации, определяющим, что мужчинам, осуждаемым к более мягкому, нежели смертная казнь, наказанию в виде пожизненного лишения свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях особого режима, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из этого, оснований полагать, что Мусаев М.М. отбывает наказание без назначения ему вида режима отбывания, не имеется.

Доводы осужденного Мусаева М.М. о замене пожизненного лишения свободы на определенный срок, а также о том, что следует учесть в его действиях смягчающие вину обстоятельства – досудебное соглашение о сотрудничестве и явку с повинной, и на этом основании применить в отношении него положения ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства Мусаева М.М. и обоснованно признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не имеет.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2010 года в отношении Мусаева <адрес> изменить.

В описательно-мотивировочную часть постановления внести изменения в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> суда от 14.07.1993 года, по которому Мусаев М.М. осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

Считать, что суд квалифицировал действия Мусаева М.М. по данному обвинению по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года

.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мусаева М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи