Судья Давыдова Т.Е. дело № 22-3897/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: Председательствующего Андриевской Г.А. Судей областного суда Беспаловой А.А., Градовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Ю.А.Устименко и дополнение к нему, а также кассационную жалобу осужденного Зезегова ФИО10 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2010 года, которым Зезегов ФИО11ФИО11 ранее судимый: - 26.01.2009 г. мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - 22.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ново-Савинского района г.Казани по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; - 17.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 26.01.2009 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 22.12.2009 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ново-Савинского района г.Казани и приговор от 17.05.2010 г. мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с осужденного Зезегова ФИО12 в пользу ФИО13. в счет возмещения материального ущерба 231315 руб. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зезегов ФИО14 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им 18.09.2010 г. в г.Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зезегов ФИО15 вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Зезегов ФИО16 просит снизить назначенное наказание с учетом смягчающих его наказание обстоятельств. Просит учесть, что он давал правдивые показания на протяжении судебного следствия, раскаялся в содеянном, полностью признал иск, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Государственный обвинитель Ю.А.Устименко в кассационном преставлении ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначения режима отбывания наказания, считает, что осужденный должен отбывать наказание в колонии-поселении. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Ю.А.Устименко также просит приговор суда изменить, поскольку суд признал Зезегова ФИО17 виновным в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» на предварительном следствии не вменялся, то предлагает данный признак исключить и назначенное наказание снизить на 1 месяц. Представитель потерпевшего ФИО18 в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения. Судом учтены все обстоятельства, наказание назначено справедливое. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и доводы кассационной жалобы, а также возражений представителя потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Зезегова ФИО19 виновным по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий и доказанность обвинения самим осужденным не оспаривается. Доводы кассационной жалобы Зезегова ФИО20 о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Зезегова ФИО21., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе – положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Вместе с тем в данном случае имеются основания для изменения приговора суда первой инстанции, как обоснованно указано в кассационном представлении и дополнении к нему государственного обвинителя. В кассационном представлении государственный обвинитель просит исключить из осуждения Зезегова ФИО22 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Судебная коллегия соглашается с этими доводами по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Зезегову ФИО23 предъявлялось обвинение в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. По законному, обоснованному и мотивированному ходатайству государственного обвинителя суд переквалифицировал действия Зезегова ФИО24 на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не вменялся в вину Зезегову ФИО25., поэтому он подлежит исключению из его осуждения. Согласно положениям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае суд явно вышел за пределы судебного разбирательства и расширил объем обвинения, вменив тем самым указанный квалифицирующий признак, не предъявленный Зезегову ФИО26. на предварительном следствии. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, исключение квалифицирующего признака из осуждения Зезегова ФИО27 не влечет за собой снижение ему срока наказания, вопреки доводам дополнительного кассационного представления. Доводы дополнительного кассационного представления о том, что суд неверно определил Зезегову ФИО28 режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия находит обоснованными. Согласно ч.3 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Зезегов ФИО29 по совокупности приговоров осужден за преступления средней тяжести, поэтому он должен отбывать наказание в колонии-поселении. Назначив осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не привел мотивов принятого решения. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения осужденному режима отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение. Доводы кассационной жалобы Зезегова ФИО30 о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Зезегова ФИО31 в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе – положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Поэтому выводы суда о том, что исправление Зезегова ФИО32. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией убедительными. Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Основное и дополнительное кассационные представления удовлетворить частично. Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2010 года в отношении Зезегова ФИО33 изменить, исключить его осуждение по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Зезегову ФИО34 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-