Судья Максимов В.В. дело № 22-3661/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Андриевской Г.А.
судей областного суда: Беспаловой А.А., Нуждина В.Н.
при секретаре: Родыгиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахолдина ФИО11 на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 сентября 2010 года
в отношении Бахолдина ФИО12ФИО12
осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бахолдина ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4400 руб.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Бахолдина ФИО14 и адвоката Шафеева Р.К., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Курлыкова М.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бахолдин ФИО15 признан виновным по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых, кроме того, им совершено из одежды, находившейся на потерпевшем.
Преступления совершены им в декабре 2009 г. и 05.07.2010г. в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Бахолдин ФИО16 просит смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор является несправедливым, слишком суровым, наказание не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Считает, что суду необходимо было при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить в части размера назначенного наказания и назначить наказание менее одной трети части максимального размера наказания.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Бахолдину ФИО17 были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он, после консультации с защитником, был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы Бахолдина ФИО18 о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, состоятельными признать нельзя.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Бахолдина ФИО19 в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
Доводы кассационной жалобы в части того, что суд недостаточно учел все эти обстоятельства, убедительными признать нельзя.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Бахолдина ФИО20 обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому суд верно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, суд мотивированно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Выводы суда надлежаще мотивированны и оснований для их опровержения либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Бахолдину ФИО21 наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 сентября 2010 года в отношении Бахолдина ФИО22 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-