Судья Вдовина Л.И. Дело №22к-2642-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Алексеевой Т.Т. и Беспаловой А.А.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2010 года, которым заявление Орского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Кузяева ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальных издержек удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Андриевской Г.А., мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузяева А.В. процессуальных издержек в сумме 7205 рублей 73 копейки, указав, что в ходе предварительного расследования защиту Кузяева А.В. осуществлял адвокат Начинов П.В., от услуг которого Кузяев А.В. не отказывался. Оплата услуг адвоката была произведена из средств федерального бюджета.
Постановлением судьи заявление Орского транспортного прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Кузяев А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что согласно УПК РФ, а также Конституции РФ, оплата адвоката, назначенного следователем или судом, защищающего интересы обвиняемого, у которого нет материальной возможности оплатить его услуги, производится за счет государства.
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор транспортной прокуратуры г. Орска Оренбургской области Панов Н.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузяева А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что Кузяев А.В. осужден приговором Советского районного суда г. Орска от 02.12.2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ.
В ходе предварительного следствия защиту Кузяева А.В. осуществлял адвокат Начинов П.В. Старшим следователем СО при ЛОВД на ст. Орск было вынесено постановление об оплате услуг адвокату за оказание юридической помощи, из которого следует, что оплата производилась за счет средств федерального бюджета.
В приговоре Советского районного суда г. Орска от 02.12. 2009 года вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешен не был, поэтому Орский транспортный прокурор обоснованно обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 7205 руб. 73 коп., поскольку указанная сумма была выплачена из средств федерального бюджета за участие адвоката, осуществлявшего защиту интересов Кузяева А.В. на предварительном следствии.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд также указал, что Кузяев А.В. в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным лицом, до заключения под стражу имел постоянное место работы, что свидетельствует о реальной возможности последнего возместить в порядке регресса процессуальные издержки.
Оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассационной жалобы осужденного на то, что он не должен возмещать процессуальные издержки, противоречит вышеуказанным положениям закона.
Нахождение осужденного в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.
Оснований для освобождения Кузяева А.В. от обязанности возмещения процессуальных издержек, не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, а также Конституции РФ при принятии решения, не соответствуют действительности.
Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2010 года о взыскании с Кузяева ФИО10 процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи