Судья Сумкин Г.Д. № 22-3883/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.

судей областного суда – Баранова С.Б., Мягковой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Багреева М.А. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.10.2010 года, которым

Багрееву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 06.07.2006 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области, с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 04.12.2006 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Начало срока наказания 01.03.2006 года

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение прокурора Блинова С.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.10.2010 года осужденному Багрееву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый Багреев М.А. просит отменить постановление судьи. Считает, что судья не принял по внимание, что допущенные им нарушения не являются злостными, за время отбывания наказания не состоял на учете, ведет активный образ жизни, трудоустроен, неоднократно поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит учесть наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции. На основании изложенного просит отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Багреева М.А., судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом было установлено, что осужденный Багреев М.А. в период отбывания наказания допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания. Не смотря на то, что все взыскания в настоящее время сняты и погашены и что осужденный Багреев М.А. имеет 1 поощрение, судебная коллегия находит, что судья сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Багреева М.А. об условно досрочном освобождении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из п. 6 указанного постановления следует, что оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными подлежат и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.

Таким образом, судья правильно учел поведение Багреева М.А. за весь период нахождения его в исправительных учреждениях, и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, находит их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Багреева М.А. не являются основаниями к отмене постановления судьи, поскольку судом в полном объеме были исследованы материалы личного дела осужденного Багреева М.А.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного Багреева М.А. при рассмотрении его ходатайства об условно досрочном освобождении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства Багреева М.А. не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.10.2010 года в отношении Багреева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Багреева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –