Судья Ивлев П.А. дело № 22-3766/2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Черновой С.А.

судей- Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.

при секретаре –Топильской С.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Боздырева М.М. и адвоката Богатырева М.Е. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2010 года, в отношении

Боздырева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение Боздырева М.М., адвоката Абдулмуталибовой С.Я., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставление приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Боздырев М.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боздырев М.М. в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Боздырев М.М. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта. Утверждает, что показания свидетелей изложенные в приговоре не соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания. На основании изложенного просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Богатырев М.Е. в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. считает, что Боздырев М.М. необоснованно осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он действовал в состоянии необходимой обороны. Указывает, что потерпевший ФИО6 сам спровоцировал конфликт, рядом с ним находилось два его приятеля, которые его поддерживали, полагая, что у Боздырева М.М. отражал посягательства не одного человека, а троих, что не позволило ему пресечь посягательства другими средствами.

На основании изложенного отменить приговор суда и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Боздырева М.М. состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Боздырева М.М. в совершении деяния, указанного в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

С доводами осужденного Боздырева и его адвоката о том, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия согласиться не может.

Вина Боздырева М.М. в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО15 находились в баре, помнит, что когда вышли на улицу, то его затащили к гаражам и избили.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6, ФИО8 пили пиво. Затем ФИО6 вышел в туалет и долго не возвращался и тогда он и ФИО8 пошли его искать. Когда вышли на улицу, то увидели, что в районе гаражей находится ФИО6, рядом с которым стояли парни и девушки, один парень был одет в светлую куртку. Видел, как потерпевшего били, с ФИО8 подбежали к гаражам и увидели, что ФИО6 уже лежал, оттащили от него парня в светлой куртке. ФИО8 вызвал милицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО8 подтвердил указанные обстоятельства, дополнив, что он видел, как парень в светлой куртке, как потом оказалось это был осужденный, бил ФИО6 ногой по голове, нанес 2 удара, потерпевший не сопротивлялся, лежал и хрипел. Они оттащили осужденного, который пытался еще нанести удары потерпевшему и вызвали милицию и скорую помощь.

О том, что потерпевшего избивал только Боздырев подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вина осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на брюках, кепке осужденного в которые он был одет в момент совершения преступления, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Все доказательства были исследованы судом в судебном заседании и получили оценку в приговоре. Суд обоснованно признал доказательства по делу допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вина Боздырева М.М. в совершении преступления в судебном заседании доказана.

Действия Боздырева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного и его адвоката о том, что потерпевший первый напал на осужденного и последний защищался от нападения потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны, суд проверил указанную версию осужденного и пришел к правильному выводу о том, она не подтвердилась, удары потерпевшему Боздырев наносил на почве личных неприязненных отношений, в ходе драки, при этом телесных повреждений у осужденного зафиксировано не было.

Наказание Боздыреву М.М.. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Правильно в соответствии с требованиями закона по делу был разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новотроицкого городского суда от 16 сентября 2010 года, в отношении Боздырева М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Богатырева М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -