Судья Карнаух В.И. дело № 22-4060/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.

при секретаре Буркине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гурьянова А.П. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2010 года в отношении

Бражникова ФИО13ФИО13, ранее не судимого,

осужденного по данному приговору:

по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду сбыта марихуаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года и восемь месяцев со штрафом в сумме 7000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бражникову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

астуховушения свободы на срок три года. сти преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назнач

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения адвоката Васильченко С.К. полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Бражников Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гурьянов А.П. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, выразившейся в чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование своих доводов указывает, что суд пришел к выводу о возможности квалификации действий Бражникова Е.В. по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одним эпизодом, обосновывая квалификацию наличием единого умысла на сбыт всей массы марихуаны.

Однако, данное утверждение является ошибочным так как, в соответствии с оглашенными показаниями Пастухова Е.С. установлено, что последний приобретал у Бражникова Е.В. наркотическое средство (марихуану) примерно 2-3 раза в месяц.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Бражникова, направленные на сбыт наркотического средства марихуаны ФИО14 носили самостоятельный характер, каждый раз у Бражникова возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства.

Считает, что ст. 64 УК РФ судом применена необоснованно, поскольку не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ, а именно то, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Бражникова Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Бражникова Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно квалифицировал действий Бражникова Е.В. по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одним эпизодом, нельзя признать убедительными.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд, признавая доказанным факт сбыта Бражниковым марихуаны ФИО4 обосновано пришел к выводу о том, что умыслом осужденного охватывался, сбыт всего количества марихуаны имевшейся у Бражникова, в связи, с чем эпизоды сбыта марихуаны, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированны судом одним составом по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в отношении действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационного представления о том, что Бражникову Е.В. назначено несправедливое наказание, нельзя признать убедительными.

Наказание Бражникову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Бражникову Е.В., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, активное способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Бражникову Е.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Доводы кассационного представления о необоснованности назначения Бражникову Е.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2010 года в отношении Бражникова ФИО15 – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гурьянова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Чернова

Судьи Т.Т.Алексеева

В.В.Кожинов