Судья Карнаух В.И. дело № 22-3954-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.

при секретаре Буркине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО4 на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2010 года в отношении

Сучковой ФИО11ФИО11 осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства,

оправданной по данному приговору:

по ч.1 ст.130 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с ее непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение Сучковой З.М., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2010 года Сучкова З.М. оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При этом указывает, что с данным приговором она не согласна, поскольку данный приговор является не справедливым.

Считает, что суд не оценил представленные доказательства, а именно показания свидетеля ФИО6 Свидетельские показания были необоснованно исключены из числа доказательств по делу, поскольку заинтересованность свидетелей в исходе дела не нашла своего объективного отражения в судебном заседании.

Считает, что суд вышел за рамки рассматриваемого дела в нарушение ст.252 УПК РФ и фактически ставит вопрос о виновности ФИО4 в нанесении оскорблений Сучковой.

При постановлении оправдательного приговора суд не оценил собранные по делу доказательства, посчитав, что показания ФИО7 не могут быть положены в основу приговора.

Вывод суда о том, что цель звонков потерпевшей ничем объективно не обоснована, также несостоятелен, поскольку она неоднократно поясняла, по какому поводу звонила матери ФИО7 ы в основу приговора. оказательства

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что суд надлежащим образом не оценил показания свидетеля ФИО6, а другие свидетельские показания были необоснованно исключены судом из числа доказательств по делу, судебная коллегия находит неубедительными.

Так, судом установлено, что с телефонных номеров принадлежащих семье ФИО4, до описываемых событий, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась связь по телефонным номерам, принадлежащим семьям свидетелей ФИО6 и Яковлевой.

Обстоятельства, при которых были совершены указанные телефонные звонки, были проверены судом, однако не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Все сомнения по смыслу уголовно-процессуального закона судом обоснованно были истолкованы в пользу Сучковой.

Следовательно, выводы суда об исключении из числа доказательств по делу свидетельских показаний, обоснованны.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что выводы суда о цели звонков потерпевшей своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснованы, являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно указано, что при отсутствии фонограмм разговоров между абонентами установить их дословное содержание в настоящее время не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что суд при постановлении оправдательного приговора не оценил собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит неубедительными.

Из материалов дела видно, что выводы суда о недоказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении основаны на данных, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

В приговоре приведен анализ всех доказательств, представленных потерпевшей ФИО4, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получившим надлежащую оценку в приговоре суда в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил в отношении Сучковой З.М. оправдательный приговор по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2010 года, которым Сучкова ФИО12 оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с ее непричастностью к совершению преступления - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Судьи подпись Т.Т.Алексеева

подпись В.В.Кожинов

копия верна: судья Алексеева Т.Т.