Судья Вдовина Л.И. дело № 22к-4092/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Оренбург 18.11.2010г Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Начинова П.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.11.2010г, которым Стефаняну ФИО8, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ранее судимому 04.10.2004г <адрес> гор- судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 7г лишения свободы со штрафом в сумме 20т.руб., освободился 13.04.2009г УДО на 2 года 2 месяца 27 дней, зарегистрирован- ному <адрес>, проживаю- щему по <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Стефанян Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п.»б» 2 ст. 228-1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 04.11.2010г по факту покушения на сбыт наркотического средства – героин, массой 1,25гр. 04.11.2010г Стефанян Р.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ и был допрошен. В этот же день ему было предъявлено обвинение по ч 3 ст. 30, п. «б» 2 ст. 228-1 УК РФ.. Удовлетворяя ходатайство следователя, и избирая в отношении Стефаняна Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что причастность Стефаняна Р.А. к инкриминируемому преступлению подтверждена предоставленными в суд материалами. Суд пришел к убеждению, что Стефанян Р.А. может скрыться от суда и следствия. Он не имеет постоянного источника дохода, имеет непогашенную судимость за преступление в сфере оборота наркотиков и неотбытый срок после условно-досрочного освобождения. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении Стефаняна Р.А. является невозможным. С постановлением суда не согласился адвокат Начинов П.В., который в кассационной жалобе полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. В материале отсутствуют данные о том, что Стефанян Р.А. скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью. Он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> где работает сапожником. Являясь условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, Стефанян Р.А. периодически отмечается в милиции. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Стефаняна Р.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из материалов дела усматривается, что Стефанян Р.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о том, что Стефанян Р.А. может скрыться от суда и следствия, обоснованны, поскольку Стефанян Р.А. ранее судим за преступление, связанное с наркотиками, судимость не погашена, имеется неотбытый срок после условно-досрочного освобождения Статья 99 УПК РФ обязывает суд при решении вопроса об избрании меры пресечения при наличии оснований, изложенных в ст. 97 УК РФ, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, что и было сделано судом. Причастность Стефаняна Р.А. к совершенному преступлению была подтверждена предоставленными в суд материалами. Наличие регистрации по определенному месту жительства не гарантирует того обстоятельства, что Стефанян Р.А. не будет совершать новых преступлений. Таким образом, избрание иной, более мягкой меры пресечения, суд обоснованно счел невозможным. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Вопрос об оценке доказательств виновности Стефаняна Р.А. с точки зрения их допустимости может быть разрешен судом только в ходе рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 ноября 2010 года в отношении Стефаняна ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Начинова П.В. – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Чернова С.А.