Судья Постникова Е.В. Дело № 22-4062/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 18 ноября 2010 Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В. при секретаре Буркине А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Любимского С.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.10.2010 г, которым Любимскому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимому: - 28.09.2004 года <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 14.06.2006 года <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - 27.01.2010 года <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – отказано. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Любимского С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Блинова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Советский районный суд г. Орска поступило ходатайство осужденного Любимского С.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора <адрес> суда <адрес> от 28.09.2004 года и приговора <адрес> суда <адрес> от 14.06.2006 года, а также о смягчении назначенных этими приговорами наказаний. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что наказание и квалификацию действий по вышеуказанным приговорам оставляет без изменений, поскольку действующая в момент рассмотрения ходатайства санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ т 27.12.2009 года № 377-ФЗ, не содержит указания на декриминализацию совершенных Любимским С.В. 24.07.2004 года и 05.03.2006 года преступных деяний. Размер наказания в виде лишения свобод новой редакцией закона не изменен. В кассационных жалобах осужденный Любимский С.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что с 2004 года по настоящее время в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, введены иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Считает, что наказание по приговорам от 28.09.2004 года и от 14.06.2006 года должно быть ему смягчено. Указывает, что по приговору от 28.09.2004 года к нему должны быть применены положения ст. 61 УК РФ, а наказание должно быть назначено иное, чем по приговору суда. В приговоре от 14.06.2006 года также не нашли отражение обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора прокуратуры Советского района г. Орска Зинцова Н.Н. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из представленных материалов следует, что приговором <адрес> суда <адрес> от 28.09.2004 года Любимский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. С учетом личности Любимского С.В., наличии смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с назначением испытательного срока в 2 года. Приговором <адрес> суда <адрес> от 14.06.2006 года Любимский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Любимский С.В. осужден по каждому из вышеуказанных приговоров по ч. 2ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), т.е. действующей редакции на момент совершения преступных деяний. На момент рассмотрения ходатайства Любимского С.В. действующая редакция ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит указаний на декриминализацию (устранение преступности деяний) совершенных Любимским С.В. 24.07.2004 года и 05.03.2006 года преступных деяний. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что положения ст. 10 УК РФ к Любимскому С.В. применены быть не могут. Кроме того, наказание по приговорам от 24.07.2004г и 05.03.2006г Любимским С.В. отбыто. Доводы Любимского С.В. о необходимости смягчения ему назначенных наказаний по приговорам <адрес> суда <адрес> от 28.09.2004 года и <адрес> суда <адрес> от 14.06.2006 года в виду внесения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ иных более мягких видов наказаний, чем наказание в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание. Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства Любимского С.В., и обоснованно признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Любимского С.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2010 года в отношении Любимского ФИО10 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Любимского С.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи