Судья Кольчугина Л.О. дело № 22к-3672/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Оренбург 21 октября 2010г

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Акулина О.С.

судей Черновой С.А., Алексеевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Муканаевой Н.Р. на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.10.2010г, которым

Пекшеву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> зарегистрированному в <адрес>

<адрес>, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Пекшев Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07.10.2010г, в это же день Пекшев Г.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ и допрошен.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и избирая в отношении Пекшева Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что Пекшев Г.В. обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Пекшев Г.В. не имеет постоянного места жительства и регистрации в Оренбурге. Суд полагает, что Пекшев Г.В. может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении Пекшева Г.В. является невозможным.

С постановлением суда не согласилась адвокат Мауканаева Н.Р., которая в кассационной жалобе полагает, что в отношении ее подзащитного возможно избрать более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде. Выводы суда о том, что Пекшев Г.В. может скрыться от суда и следствия, несостоятельны. Тяжесть совершенного преступления не является самостоятельным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Пекшев Г.В. имеет постоянную прописку в г. Орске, где проживает со своей семьей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что Пекшев Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о том, что Пекшев Г.В. может скрыться от суда и следствия, обоснованны.

Статья 99 УПК РФ обязывает суд при решении вопроса об избрании меры пресечения при наличии оснований, изложенных в ст. 97 УК РФ, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, что и было сделано судом. Однако, данное обстоятельство было учтено в совокупности с другими обстоятельствами, что нашло отражение в постановлении.

Причастность Пекшева Г.В. к совершенному преступлению была подтверждена предоставленными в суд материалами. Таким образом, избрание иной, более мягкой меры пресечения, суд обоснованно счел невозможным.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Таким образом, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и требований ст. 100 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2010 года в отношении Пекшева ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи