Судья Максимов В.В. Дело № 22- 3786/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Кожинова В.В., Алексеевой Т.Т.

при секретаре Буркине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таракина Ф.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.09.2010, которым

Таракину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>, осужденному 04.09.2000г

приговором <адрес> суда по ч.4

ст.33, 162 ч.3 п.»в», ч.4 ст.33, ст. 105 ч.2 «д,з», 158

ч.2 п.»а,б,в.г», 69,70 УК РФ к 11г 6 месяцам лишения

свободы в ИК строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Таракина Ф.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таракин Ф.В. обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, на более мягкий вид, поскольку он отбыл ? срока наказания, неоднократно поощрялся, трудоустроен и получил дополнительную специальность автослесаря.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал в постановлении, что Таракин Ф.В. имеет 41 взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, при этом 27 нарушений не сняты и не погашены. Администрацией учреждения Таракин Ф.В. характеризуется с отрицательной стороны. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и пришел к выводу, что Таракин Ф.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Таракин Ф.В. не согласился с данным постановлением и в кассационной жалобе полагает, что оно является необоснованным. Судом в полном объеме не были исследованы материалы его личного дела, а личное дело в суд не доставлялось. Полагает, что суд должен был изучить материалы его личного дела, оценить степень его нарушений и исправления, а потому просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно действующему законодательству требование мотивированности постановления судьи означает, что данное решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретно исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при решении вопроса по ходатайству осужденного Таракина Ф.В. судом исследовались лишь материалы, приложенные к ходатайству. Материалы личного дела Таракина Ф.В. не были предметом исследования в судебном заседании, а потому выводы суда, об отказе в удовлетворении ходатайства являются преждевременными.

Судебная коллегия полагает, что данное постановление подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, поскольку имеет место нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные судом нарушения закона, проверить доводы Таракина Ф.В., исследовать его личное дело и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2010 года в отношении Таракина ФИО9 – отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Таракина Ф.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи