г. Оренбург 02 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Андриевской Г.А. судей Градовой В.Л. и Беспаловой А.А. при секретаре Родыгиной Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу осужденного на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2010 года, которым Таржанов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> района Оренбургской области, гражданин РФ, ранее судимый приговором Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 19.11.2009 года по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год; осужден: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на три года восемь месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.11.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 19.11.2009 года, окончательно назначено лишение свободы на четыре года, в исправительной колонии общего режима. Наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. По делу также осуждены Айсаутов Н.М. и Унгаров Д.Х., приговор в отношении которых не обжалован. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение осужденного Таржанова Б.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Таржанов Б.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Он же признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. Он же признан виновным в похищении у гражданина личного документа- паспорта. Преступления совершены в с. <адрес> района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Таржанов Б.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Суд не в полном объеме и необъективно исследовал все материалы дела. К показаниям потерпевших необходимо было отнестись критически, поскольку данные показания непостоянны и нестабильны. Материалы уголовного дела сфальсифицированы. Суд не учел существенные обстоятельства дела, а также наличие противоречивых доказательств. В приговоре не отражено, что между ним и потерпевшим ФИО10 была проведена очная ставка. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не подтвердили факта изъятия денежных средств им (Таржановым). Потерпевшие показали на Унгарова Д.Х., как на лицо, которое изъяло у них денежные средства, и сам Унгаров не отрицал данный факт. В приговоре суд необоснованно поставил под сомнение показания обвиняемого Унгарова. Указывает на фальсификацию протокола осмотра места происшествия, поскольку в нем имеется приписка другими чернилами. Вследствие чего суд был введен в заблуждение относительно материального ущерба. Действия суда говорят о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, что свидетельствует о предвзятости и заинтересованности в исходе дела. Просит рассмотреть его кассационную жалобу, исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. Исключить из объема обвинения действия, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Саракташского района Игнатьев В.А. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Таржанов признан виновным в том, что он совместно с Унгаровым Д.Х 18.04.2010 года, около 01.30 часов, находясь напротив дома <адрес> по ул. <адрес> с. <адрес> Саракташского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно, группой лиц, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья: к ФИО9, выразившееся в нанесении поочередно каждым ударов руками по лицу последнего, причинили ФИО9, телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтека в левой щечной области, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью; к ФИО8, выразившееся в нанесении поочередно каждым ударов руками по лицу последнего, чем причинили телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, в подбородочной области, ссадин в лобной области справа, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью; к ФИО10, выразившееся в нанесении поочередно каждым ударов руками по лицу последнего, чем причинили ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты правого глаза, нижнего века левого глаза, кровоизлияний в слизистую оболочку и повреждений слизистой оболочки в области верхней и нижней губы, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью, и открыто похитили: у ФИО9, деньги в сумме 150 рублей, у ФИО8, деньги в сумме 120 рублей, у ФИО10, деньги в сумме 100 рублей. При этом непосредственное изъятие денег у ФИО10 осуществил Таржанов, а у ФИО9 и ФИО8 деньги забирал Унгаров. Он же, Таржанов, 18.04.2010 года, в ночное время, после совершения открытого хищения денежных средств у ФИО8, ФИО10 и ФИО9, находясь близ автобусной остановки «станция <адрес> которая расположена на 35 км автодороги Каменно-озерное - Медногорск, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под угрозой применения насилия, совместно группой лиц с Айсаутовым Н.М., который действовал в его интересах, угрожая ФИО8 и ФИО10, убийством, оказав на последних психологическое воздействие, применили к ним насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками по лицу и телу, чем ФИО8, была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, в подбородочной области, ссадин в лобной области справа, в области правого предплечья, первого пальца правой кисти, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью, а ФИО10, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты правого глаза, нижнего века левого глаза, кровоизлияний в слизистую оболочку и повреждений слизистой оболочки в области верхней и нижней губы, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, так же не расценивающиеся как вред здоровью. Подавив волю ФИО8 и ФИО10 к оказанию сопротивления, Таржанов и Айсаутов незаконно потребовали от них передачи денежных средств в сумме 3000 рублей Таржанову, либо новое боковое зеркало на автомобиль ВАЗ-21102. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО10, ФИО8 согласился передать Таржанову деньги в сумме 3000 рублей, договорившись о встрече и передаче денег в 18.00 часов 18.04.2010 г., в центре с. <адрес> Саракташского района. Тогда же, 18.04.2010 г., в ночное время, при совершении вымогательства с применением насилия в отношении ФИО8 и ФИО10, находясь близ автобусной остановки «станция <адрес>», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, Айсаутов произвел незаконный личный досмотр ФИО8 и по согласованию с Таржановым похитил принадлежащий ФИО8 паспорт гражданина РФ в обеспечение передачи денег в сумме 3000 рублей и передал Таржанову, чем они лишили ФИО8 возможности осуществления своих законных прав. Впоследствии похищенный паспорт был изъят у Таржанова сотрудниками ОВД по МО Саракташский район. Выводы суда о виновности Таржанова в совершении преступных действий, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный Таржанов свою вину по п. ч. 2 «г», ст. 161 УК РФ не признал, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал частично, по ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, суду показал, что 17.04.2010 г. в вечернее время он находился в с. <адрес> района с двоюродным братом Унгаровым ФИО21 и ФИО23 в гостях у его родной сестры. В ночное время в 01.30 часов, уже 18.04.2010 г., он вместе с Унгаровым и ФИО22 на его автомобиле поехали в кафе <адрес>. Проезжая по улице <адрес> с. <адрес>, напротив дома <адрес>, справа по обочине дороги, навстречу шли трое молодых парней. У парня, который шел самый крайний, по проезжей части, как позже он узнал, ФИО10, в руках находилась бутылка пива, объемом 1,5 л. Проезжая мимо парней, он услышал удар об свою машину и решил, что на его автомобиле от удара могло сломаться правое боковое зеркало. В связи с этим, он, не осматривая зеркало, сразу подошел к ФИО8, ФИО10, ФИО9 и стал требовать от них деньги в качестве возмещения ущерба, нанося при этом удары. К ним подъехал его друг ФИО25, на автомобиле ВАЗ 21010. Он (Таржанов) обратился к ФИО10, ФИО8 и ФИО9 с предложением решить вопрос о возмещение ущерба за поврежденное зеркало, хотя на тот момент он не осматривал зеркало и не знал, в действительности ли оно сломано. ФИО10 и ФИО9 достали из карманов деньги и отдали их в руки его брата Унгарова. Сам он никаких денег ни у кого не забирал, его интересовало лишь возмещение ущерба. ФИО8 и ФИО10 предложили ему посмотреть на зеркало и убедиться, что оно действительно сломано, но он им отказал. Затем ФИО8, ФИО10 и ФИО9 вышли на улицу <адрес>, и убежали в проулок. После этого, он вместе с ФИО26, Унгаровым и ФИО27 поехали в кафе <адрес>. Унгаров положил на панель его автомобиля деньги в сумме 210 рублей, сказав, что это деньги, которые передали ФИО10 и ФИО9. Возле кафе, при хорошем освещении он осмотрел зеркало бокового вида c правой стороны, и переднюю правую дверь изнутри, и обнаружил, что корпус правого бокового зеркала и само зеркало без повреждений, но была повреждена правая дверь изнутри в том месте, где крепится зеркало. В кафе встретил еще одного своего брата Айсаутова ФИО28 и они все вместе поехали на ст. <адрес> искать ФИО8, ФИО9, и ФИО10, чтобы потребовать возмещение ущерба за поврежденную дверь. Подъезжая к старому асфальтному заводу, увидели двух парней, это были ФИО8 и ФИО10, посадили их в машину к ФИО31. Приехав на остановку ст. <адрес> вытолкнули ФИО8 и ФИО10 из машины, и стали избивать их руками и ногами по различным частям тела. Парней били он и Айсаутов, за то, что те убежали от них и не оставили никаких координат. Он не видел, чтобы ФИО33 бил парней. После чего Айсаутов, поднял с земли ФИО8, положил того на капот автомобиля ФИО34 и стал обыскивать. Он в это время разговаривал с ФИО10. Айсаутов сказал, что у ФИО8 есть только паспорт. Он (Таржанов) ударил ФИО10 в грудь кулаком, затем подошел к ФИО8, тот достал паспорт и отдал ему. Договорились встретиться с ФИО8 на следующий день в 18.00 часов у камня в центре села <адрес>, он сказал ФИО8, чтобы тот привез 3 000 рублей, в счет возмещения ущерба за поврежденное зеркало. Забрав паспорт ФИО8, они уехали домой. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, Таржанова относительно его непричастности к грабежу денег у потерпевших и нашел их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и противоречат собранным по делу доказательствам. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он работал в компании «<данные изъяты>», которая занимается установкой аппаратуры видеонаблюдения, монтажником. В апреле 2010 года, систему видеонаблюдения они устанавливали на станции <адрес> на предприятии <данные изъяты>, вместе с ФИО9 и ФИО10. После рабочего дня 17.04.2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, он вместе с ФИО9 и ФИО10 на такси поехали в с. <адрес>, чтобы погулять, примерно в 01 час 30 минут решили вернуться обратно. Они шли по улице <адрес>, по левой обочине, по ходу движения. Пройдя половину пути, увидели, что им навстречу едет легковой автомобиль. ФИО10 шел немного впереди него и ФИО9, держа в правой руке бутылку из-под пива «Ячменный колос». Автомобиль двигался им навстречу, посередине проезжей части, со скоростью около 30 км/ч. Когда стал подъезжать к ним ближе, резко повернул в их сторону и правым боковым зеркалом автомобиля задел руку ФИО10. Звука удара он не слышал, просто видел. После этого, проехав около 5 метров, автомобиль остановился на обочине, а они пошли дальше. Из автомобиля вышли 2 парня и одна девушка, и пошли в их сторону. Как ему стало известно в ходе следствия, это были Таржанов ФИО35, который был за рулем, Унгаров ФИО36 и ФИО37. Он, ФИО9 и ФИО10 остановились. Сначала к ним обратился Таржанов, сказав, что они попали на деньги, так как сломали зеркало на его машине. Он предложил Таржанову пойти, посмотреть, что они сломали, но последний ответил отказом, стал требовать деньги. Они стали разговаривать, Таржанов никому ничего не говоря, ударил кулаком по лицу ФИО10, затем взял его за ворот одежды и ударил еще раз по лицу кулаком. К ним на автомобиле ВАЗ 21010 подъехал ФИО38. Таржанов также никому ничего, не говоря, ударил ФИО9 кулаком по лицу, стал кричать на них, чтобы они платили деньги, или он (Таржанов) всех их изобьет. Унгаров также кричал на них и требовал деньги. Таржанов подошел к нему и ударил его по лицу. Они не сопротивлялись, в адрес Таржанова, Унгарова, ФИО39 и ФИО40, никаких угроз не высказывали, пытались успокоить. Однако Таржанов продолжал избивать их по одному, при этом требовал деньги. Затем Унгаров стал требовать у ФИО9 деньги, ФИО9 отказался отдавать деньги, после чего Унгаров ударил ФИО9 по лицу рукой. Он (ФИО41) увидел как ФИО9 достал деньги из заднего кармана брюк, Унгаров забрал эти деньги. Затем к нему (ФИО42) подошел Таржанов и, ударив очередной раз, потребовал от него деньги. Испугавшись продолжения избиения, он достал из кармана брюк деньги в сумме 120 рублей, показал их Таржанову. В тот момент к нему подошел Унгаров и молча забрал эти деньги. Он обратил внимание, что у ФИО10 забрал деньги Таржанов, который после этого забрал деньги у Унгарова, сказав, что денег мало, необходимо еще. Они ответили, что у них больше ничего нет, тогда Таржанов стал требовать телефоны или что-нибудь ценное. Затем Таржанов ударил ФИО10 по лицу, после чего они убежали. После того как они убежали, он обратил внимание, что ФИО10 рядом с ним, а ФИО9 нет. Они подождали несколько минут ФИО9, после чего решили пойти на ст. <адрес>, без него. Они пошли по дороге на ст. <адрес>, дошли до поворота дороги вправо, увидели освещенное кирпичное здание, и пошли в сторону этого здания. К ним подъехали две машины. Как выяснилось, это был Таржанов на своей машине и ФИО44 на своей машине. Вместе с ними были Унгаров и ФИО45, а также еще один парень, как ему стало известно в ходе следствия, его фамилия Айсаутов. Его и ФИО10 посадили на заднее сиденье машины ФИО43, они не сопротивлялись. С ними на заднее сиденье сел Айсаутов, на переднее пассажирское сиденье сел Таржанов. Они поехали в неизвестном направлении. По дороге, Таржанов повернулся в его сторону, и ударил его кулаком по лицу, сказав, что сейчас их вывезут к реке Сакмара и утопят. При этом Таржанов выразился грубой нецензурной бранью в его адрес. После этого он видел, как Айсаутов несколько раз ударил ФИО10 по лицу кулаком. Через некоторое время они выехали на автодорогу и подъехали к остановке. Его и ФИО10 вытащили из машины, повалили на землю, Айсаутов с Таржановым стали их избивать руками и ногами по голове. Он не оказывал никого сопротивления, а просто прикрывал руками голову. Во время избиения им никаких требований не предъявляли. Перестав их избивать, Айсаутов поднял его за ворот одежды, положил его на капот автомобиля, и начал обыскивать. У него в тот момент во внутреннем кармане находился паспорт на его имя. Айсаутов взял у него паспорт, затем к ним подошел Таржанов и забрал у Айсаутова его (ФИО46) паспорт. Договорились встретиться 18.04.2010 г. в 18.00 часов в с. <адрес>, с собой они должны были принести 3000 рублей, тогда Таржанов вернет его паспорт. Он боялся, что если откажется выполнить требования Таржанова, то последний с друзьями продолжат их избивать. Он опасался за свое здоровье и здоровье ФИО10. После чего Таржанов вместе со своими друзьями уехали. Принадлежащий ему паспорт остался у Таржанова Доказательством вины осужденного являются аналогичные показания потерпевших ФИО10 и ФИО9, которые обоснованно признаны судом допустимым доказательством. Суд первой инстанции признал данные показания потерпевших достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые давали бы основание признать, что потерпевшие, на показания которых ссылается суд в приговоре, как доказательство вины осужденного, оговорили последнего. Данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевших, судебная коллегия также не усматривает. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевших непостоянны и нестабильны, нельзя признать состоятельными. Доводы осужденного Таржанова относительно его непричастности к грабежу денег у потерпевших судом проверены и отвергнуты, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, для опровержения которого судебная коллегия оснований не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что к показаниям потерпевших необходимо было отнестись критически. Потерпевшие присутствовали в момент совершения преступления, поэтому их показания как очевидцев событий обоснованно приняты судом во внимание и признаны допустимым доказательством. Судом также приняты во внимание показания осужденного Айсаутова, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколы очных ставок и иные доказательства, исследованные судом, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, нельзя признать состоятельными. Доказательства собраны в соответствии с законом, уполномоченными на то лицами. Все следственные действия проводились с участием адвоката и понятых и не были обжалованы Таржновым или его защитником. Все доказательства логичны, последовательны и согласуются между собой. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности, допустимости и достаточности всех доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Выводы суда в приговоре мотивированы и оснований для их опровержения не имеется. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого Унгарова и свидетеля ФИО12, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда в приговоре мотивированы и оснований для их опровержения не имеется. Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части являются неубедительными. Нельзя признать состоятельными доводы осужденного о том, что суд введен в заблуждение по поводу материального ущерба. Судом первой инстанции исследовался данный вопрос относительно завладения Таржановым деньгами потерпевших. Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших. Из протокола осмотра места происшествия (т. № л.д. №) не усматривается следов подделки и фальсификации документа. Таким образом, не ставится под сомнение подлинность данного документа и достоверность сведений, содержащихся в нем. Доводы кассационной жалобы Таржанова о заинтересованности и предвзятости суда в исходе дела, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания процесс проходил в соответствии с законом. В ходе судебного заседания ни осужденным, ни его защитником отводов судье не заявлялось. Оснований не доверять суду, не имеется. Вина осужденного Таржанова доказана в полном объеме, выводы суда мотивированы, оснований для их опровержения судебная коллегия не усматривает. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. При назначении Таржанову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: возмещение ущерба, мнение потерпевших о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является совершение преступлений группой лиц. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Таржанова возможно лишь в условиях изоляции его от общества и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом в приговоре обстоятельно приведены доводы принятого решения, оснований для опровержения которых судебная коллегия не усматривает. Также не имеется оснований, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2010 года в отношении Таржанова ФИО47 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи