г. Оренбург 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Андриевской Г.А.

судей Беспаловой А.А. и Градовой В.Л.

рассмотрела кассационную жалобу осужденной на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2010 года, которым

Салтыкова ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая 08.05.2007 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; освобождена 28.10.2008 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на один год десять месяцев месяца, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение адвоката Федоренко В.А. об изменении приговора и смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салтыкова Т.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 7 августа 2010 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Салтыкова Т.В. указывает, что не согласна с приговором в части назначенного наказания.

Просит учесть, что вину она полностью признала, на следствии давала правдивые показания. Находясь на свободе, она работала неофициально, поскольку восстанавливала документы. Иск не заявлен, потерпевший просил не лишать ее свободы. В содеянном раскаивается.

Поэтому просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Орска Беляева Н.Х. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Салтыкова Т.В. признана виновной в том, что 7.08.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кармана жилетки, находившейся на ФИО6, тайно похитила мобильный телефон стоимостью 2000 рублей

В судебном заседании Салтыкова Т.В. вину полностью признала.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении Салтыковой Т.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом учтены и обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденной, которые подробно изложены в приговоре.

Вместе с тем судом учтено, что Салтыкова Т.В. ранее судима, судимость не погашена, поэтому наказание осужденной назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре подробно мотивированы обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденной реального наказания, для опровержения которых оснований не имеется. Требования ст.60 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденной наказание является справедливым.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осужденной положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Орска от 5 октября 2010 года в отношении Салтыковой ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи